阿波罗是什么神 高清

评论:

• 回锐思 1小时前 :

  为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。

• 哲晓 6小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌

• 斛天悦 0小时前 :

  个人评分8.2/10【A-】

• 劳盼秋 9小时前 :

  我也想要有能替我说话的人，我也知道替别人说话的感觉很美妙

• 妍晨 0小时前 :

  洪尚秀的电影是我窥视文艺界人士普通生活的唯一途径

• 公西若雁 9小时前 :

  要说电影本身，依旧流畅轻盈，并且感叹，疫情时代电影也带上口罩了，好难过。

• 及南烟 7小时前 :

  我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……

• 怡雯 2小时前 :

  看到护理中心里的老弱病残，没有任何防护装备，得不到政府的任何帮助，只能等着一个个死去，然后被摘掉房门上的姓名牌，这是英国真正的至暗时刻。

• 始醉蝶 0小时前 :

  情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的

• 性江雪 7小时前 :

  3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确

• 卫昱伦 5小时前 :

  冲着金敏喜和洪尚秀看的。 对金敏喜感兴趣，纯粹是因为她的话题，什么男神收割机，什么和大22岁导演的不伦之恋，我在看她的《小姐》的时候甚至都不知道她，看的时候还觉得这小姐长得不够漂亮。其实我发现拍文艺片，尤其是大众看不明白的文艺片，是很容易让一个没什么姿色的女演员突然变得很有姿色，你觉得没有那是你没品味。说回这部电影，用手机拍摄就可以了，还说是剧情片，都不知道有什么剧情，还有就是不喜欢那个女作家，还有，完全不明白为啥现在有些电影要拍黑白片。文艺真是一个特殊的存在，你不懂是因为你只是一个俗人。

• 俞鸿德 2小时前 :

  洪常秀一直在拍的电影，就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片，但原原本本记录下它的样子。（可以说是具有自传性么？）

• 改英媛 8小时前 :

  他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。

• 姬慧心 2小时前 :

  烂片。其实根据前面铺垫，逐渐对片中小说家从一点点讨厌到部分共情，但她可拍不出来最后这么恶心的片段！别把自己的低俗安在女小说家头上！透过这个导演拍摄的女演员们，可以感知到他的狭隘和猥琐。而，侯麦，永远是站在尊重女性和平等的视角上的。奇怪近几年追捧他的都是什么类型的人。

• 公恨桃 6小时前 :

  2分：好吧，又一部写意的自传，准确来说是洪和金的双人日记，“小说家的电影”其实某种意义上也是洪常秀自己近些年来一贯的电影风格，但真的略显乏味，意识流的剧本加以平铺直叙的表达，还特意将消色的镜头运用在大量的篇幅中，原谅我接受无能，这部电影依旧没能让我明白绝世美女金选择他的原因，这应该是我看他的最后一部影片了……

• 危学名 8小时前 :

  8.5➕

• 后元冬 3小时前 :

  哈哈哈，原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思，很可能是先有了后面的散步录影，再拍成一部电影。找了下采访，果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发，那个片段不是拍给任何人看的，没有任何表达意图，非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》，里面在说差不多的事。

• 敬昊焱 4小时前 :

  两星半。朱迪科莫不错；演员没问题，疗养院的视角和切入点也不错；但叙事不过脑子，剪辑也是；

• 性江雪 1小时前 :

  这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！

• 司清心 4小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。