影视宝 高清

评论:

• 向晴岚 7小时前 :

  3.8吧。剧情是好的，后面反转好评，前面略拖拉。立意是好的，讽刺社会现象。但是细节处理的不好，特别是台词和过场。

• 博休 1小时前 :

  讲述了一个现实，当人们被情绪裹挟，失去理智的思考。

• 夹谷丹蝶 4小时前 :

  印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？

• 帆云 2小时前 :

  你们一边给韩印两国的尺度电影打着高分 一边埋汰贾科长国外获奖

• 干思远 9小时前 :

  熬过前半段，后半段全程高能。舆论操控，政治游戏，种姓制度

• 俟冰巧 9小时前 :

  印度的zz斗争片总觉得不太现实。也没看下去

• 吕文惠 5小时前 :

  电影本身而言，说的太多，但内容雷同，靠旁白延伸前情后事，7分足矣。看看当下，政治那些肮脏事，一些狂妄的人，不能提问，不能质疑，醉生梦死奶头乐，借用情感，假以正义，说到底，这是个荒唐的世界。永远敬佩那些目标坚定勇敢捍卫的真正的勇士。

• 俊初 6小时前 :

  印度电影最受诟病的是时长，这部也长达162分钟，但我没觉得冗长，一气看完，意犹未尽。

• 加侠 0小时前 :

  看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。

• 凡晨 1小时前 :

  什么时候内地观众审美这么开放了？居然能容得下这样悬浮文艺视角下的中年爱情故事？女权台词这么多也没被冲？全上海话台词也没被喷？这种欧洲风格作者电影明明只有豆瓣er才爱看！江女士评价此片：男女还是他妈不公平。你看徐峥胖得跟猪一样还有片拍，剧情还是三个美女围着他转。你看吴越，倪虹洁和马伊琍一个比一个瘦，腿都跟筷子一样。一看就是为了能有戏拍没少饿着。

• 升鹏 0小时前 :

  电影时长真可以，本片最厉害的主人公电影演一多半了才出场。高分印度电影近年来的套路就是:通过应接不暇的神反转，埋伏足够多的隐喻，进而拔高电影的整体立意。最后被轰炸了几个小时脑细胞的观影者不得不感叹:看着虽然累但电影还是牛叉的。PS:本片适合放暑假的师生细品。😅😅😅

• 仁芮欣 6小时前 :

  一堂社会学教研课，期待第二部

• 亓宏伟 3小时前 :

  要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转

• 佛雅丹 2小时前 :

  3.程序正义和实质正义一样重要。

• 卫昉宽 8小时前 :

  "媒体的存在是为了报道真相 还是媒体所报道的一切都是真相？"

• 拓跋翠柏 8小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 光小楠 7小时前 :

  从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题，不能说编剧设计的不巧妙

• 克楠 0小时前 :

  政客利用人民的情绪，人民太容易被社交媒体影响

• 振驰 8小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 卞若淑 2小时前 :

  热评第一有点意思哈哈哈哈。可是哦问题大家都知道又有几人愿意又有能力改变呢？大概最终是视而不见见怪不怪了吧。