没看过原著，男主表情有点出戏，从多个角度（男主、女主、女主日记）叙述故事的方式很有意思
最后二十分钟…是真没想到川端康成的故事都被能改造成推理档，高桥一生披着斗篷离去的背影，怎么看都更像金田一耕助而非岛村orz…叙事全靠旁白叨叨，既无对雪国风土的细腻摹画，亦无对三人关系真正入心的演绎。看之前还纳闷怎么亿万同人会做这一部，原来是编剧把人物关系读出了这么一层莫须有的暧昧来。可是川端所谓生存的徒劳或美的徒劳，都不是这么个徒劳法。与原作偏差极大，没读原作的观众请绕行此版。
天啊！不知道原著是不是跟电影一样？连故事都讲不清楚。就这都能得诺贝尔文学奖？？？
和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。
一边欲求不满，有心无力，另一边极情纵欲，放荡不羁，所以要么压抑到变态，要么放纵到死亡。
只能说是文本影视作品吧，导演也并没有在镜头语言上下功夫。选角我觉得蛮好啊，不然还能找谁演呢你说。一般般，但可以更好的只能说。
在这徒劳的旅途中，行男死在了遗憾中，叶子死在了绝望中，驹子作践着自己的一切，岛村走入了迷茫
感觉不太对，尤其高桥一生那一身崭新的行头和人物气质让我特别出戏，中弃。
是什么样的倔强 让我们不说一句真心话
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。
描写没有看过的舞蹈，或者憧憬不曾有过爱情，又或那样绝望地恋慕一个幻影，如果这些都是徒劳，那人活于世本身，岂不也是一种徒劳，似杨千嬅所唱：真正得到有什么好 他有什么好 亦归于尘土
拍出了原著的蒙太奇感和混沌感。看到叶子和驹子同时出现在温泉旅店时，突然跟岛村共情，产生了类似莎士比亚《仲夏夜之梦》里的那种眩晕感。嘿，love shuffle，低温环境下的魔幻。但是没有喜乐，只有心酸。像是片中总在重复的“徒劳”。是徒劳啊，驹子总是活在别处，叶子苦于错付，岛村始终在迷茫。高桥一生的确还挺色气的。奈绪的演出好厉害！
双视角还蛮有意思的，仿佛解迷。奈绪好美啊，高桥在这里面演得让人失望。
这片大概是有戒色吧的投资吧，充分说明了万恶淫为首的道理，这幕后花絮看完了，希望也有机会看到《农夫的女儿们》的正片。
太吃川端康成的原作了，剧情主轴近乎完全依赖于旁白推进，极大程度削弱了演员及镜头带来的感染力。
终于从前一版的少妇回到了少女，但这个内心独白太让人心烦了，要么找王家卫来拍一版吧。
高桥一生的旁白念得真好，可惜这一切都是徒劳
1979年的美国，院线成人片受到家庭录影带的侵蚀，低成本类型片被新好莱坞击溃，在这个融合了托比·霍珀电影中醒目元素于一炉的德州农场，埋伏在纱窗门后的不是皮脸屠夫，池塘中鳄鱼的首次捕食落空，隐居者们被心脏病和衰老摧残，一切都失去了气力又都在被欲望折磨。心怀独立电影梦的青年剧组的进入终于触发了沉睡已久的机关，片场开拍启动类型神经，窗内窥视唤醒类型冲动，杀戮、性和残酷的黑色幽默卷土重来，一段剥削电影的回光返照。除却重现磨坊影院的荷尔蒙记忆，米娅·高斯极端的分饰两角与分屏、平剪和频闪背后现实与虚构的互文揭开了隐秘的轮回——肉体、激情与梦的两面性以及青春的转瞬即逝。缇·威斯特的拍摄与片中摄制组形成表达套层，观众的观看和角色的窥视同构，结尾拍摄下的素材终被“放映”，一场“真实”而“久远”的X级电影之梦。
女主选的，深受轮到你了影响很难代入，且不知所云，有时间看看小说。。。
电影的末尾部分对故事线做了梳理，我不确定是不是大众认可的解析，但是让我看起来有种恍然大悟的感觉.--驹子深爱着行男，对此不惜卖身为他治病；叶子也深爱着行男，但同时洁身自好；叶子理解并尊重驹子。驹子爱不爱岛村呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
