剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 莉栀 1小时前 :

    惊了,乍看是个环保片!仔细想想,应该是在讨论个人身体的控制权,以及对于“人”的定义权。viggo叔这个角色,这个造型,换个人来演估计都会很装,他就刚刚好。

  • 稽夏岚 5小时前 :

    @@完全不能理解柯南伯格对肉体的迷恋。最后吃塑料真是拯救了世界。

  • 花彦 4小时前 :

    4.1 「未來」是觀念性的想像,身體作為這個觀念展現的媒介在電影裡成為了幾種思路都在爭奪話語權的領域(藝術表達者、工業製造的反噬進而催生的身體政治群體、生物倫理的合法性)觀看的過程很像在看電影論文,有非常多有趣的討論,也因為這點電影裡有不少我們已知的廢話對話。略感可惜,畢竟柯南伯格對人類精神與感官的慾望以及就個體追求刺激性存在進而深入人類本身的探索不論在他哪部電影裡都是超前於現實的。未來罪行略顯保守,並沒有完整回答舊(現)時代裡我們所糾纏耽溺於的基本困惑。again, 手術即神壇

  • 月梅 6小时前 :

    诗意,甜腻,梦溺的诗歌

  • 月格 7小时前 :

    柯南伯格还是一如既往以他高概念的世界观作为其创作核心,秉持着悲观的态度审视着地球上日新月异的技术革新。在前卫的设定下摆出一道人类未来宿命的论述题,“Surgery is the new sex ”,以维果汹涌而优柔的表演为主导的,是忠于行为艺术的纯粹践行者与探寻文明演化方式的传道士的自反过程,试图阐释激进的body horror与切割肉体带来的感官刺激放大鉴美的荒谬与潜在语境中媒体态度的失真。从工业文明出发,蕾雅与小k对身体态度的改变延伸至人体异化后的反噬,既是对自然伦理的挑战同时也是对旧有哲学思维的颠覆。饱含对资本垄断的批判倾向,是作为样本符号被政府用于收割的科技载体,在虚空中依附于进化的随机性与无序性,拥抱或是排斥那尚且残留的官能反射,回归欲望的容器,这是独属于柯南伯格寓言化的病理切片。

  • 贯琴音 9小时前 :

    没有去查编剧,盲猜也是非英语国家的吧,通篇短句搭配上众多小语种国家的演员使所有对话都简洁凌厉,和镜头中大量的黑一样有吞噬力。

  • 端灵寒 2小时前 :

    Porn is also a kind of art.

  • 濯易梦 8小时前 :

    结尾张力太强了...viggo他好适合...

  • 羊天华 3小时前 :

    实在是接受不了。科幻的外壳下,柯南伯格搞了个用人体器官来做行为艺术的设计,内核依然是俗套的。当众表演解剖人体,在器官上纹身来达到新型的xing体验,变异的人类从自然生长不同器官到逐渐形成系统,这些内容本质上与《钛》相似。但《钛》是震惊大于恶心,这部电影是恶心大于震惊。除了某些画面强烈的生理不适之外,我实在是接受不了片中有解剖小孩shi体的桥段。哪怕相关内容并不血腥,我也知道那只是一个道具。人类可能会进化成新的物种,这在未来可能是一种“罪行”,可惜我没看出来导演对此表达的批判或产生的哲学探讨。

  • 邝梦竹 0小时前 :

    实在看不到任何导演的才华,就是把一个idea用干瘪的对话包装出了100分钟的视频 ,除了一点点猎奇的画面外,大部分时间都在进行不知所云的正反打念台词,抛了一堆莫名其妙的设定也讲不出东西。Viggo和Léa都带来了上佳的表演,但和导演有什么关系我很怀疑。

  • 桂梦易 6小时前 :

    他注定孤独呗。有没有人听他讲讲,可能也很骄傲吧。

  • 月楠 5小时前 :

    (啊 怎么越降越低了 拉一点点分

  • 菅长逸 9小时前 :

    柯南伯格还是一如既往以他高概念的世界观作为其创作核心,秉持着悲观的态度审视着地球上日新月异的技术革新。在前卫的设定下摆出一道人类未来宿命的论述题,“Surgery is the new sex ”,以维果汹涌而优柔的表演为主导的,是忠于行为艺术的纯粹践行者与探寻文明演化方式的传道士的自反过程,试图阐释激进的body horror与切割肉体带来的感官刺激放大鉴美的荒谬与潜在语境中媒体态度的失真。从工业文明出发,蕾雅与小k对身体态度的改变延伸至人体异化后的反噬,既是对自然伦理的挑战同时也是对旧有哲学思维的颠覆。饱含对资本垄断的批判倾向,是作为样本符号被政府用于收割的科技载体,在虚空中依附于进化的随机性与无序性,拥抱或是排斥那尚且残留的官能反射,回归欲望的容器,这是独属于柯南伯格寓言化的病理切片。

  • 汗婉秀 9小时前 :

    以身体作媒介,柯南伯格将其特有的唯物性的认识论架构进一步延展,通过手术、睡眠、死亡、义体、病症、肿瘤等生理性的现象或隐喻或象征或揭示着此种表象自身。在言辞或缜密或狂想的系统结构中,耦合着语言与感官的对立统一,架构出了一部论文体的影像诗。

  • 薛瑞绣 7小时前 :

    未来狂想配上后工业风格的美术,柯南伯格的老本已经被吃完了。蕾雅赛杜是看下去的动力。

  • 骏凡 9小时前 :

    当内在不再适应外部的改变时,革命是由身体内部开始的,这时几类人开始分野,主动谋求改变的(手术更改消化系统);尚未自我觉醒的进化被动选择者(器官变异者);旁观者(拍摄记者们);将政治理解为行为艺术的狂热追随者们(可笑的耳朵);把变革打上tattoo的政府中立监视者们;激进的暴力保守主义者。忒修斯之船行驶于文明和艺术的荒漠之中,定义粉碎并重建于痛苦带来的高潮与古老性爱的对撞之间。自我解剖是发现自我最赤裸裸的手段。

  • 逸锋 4小时前 :

    『8.0 “Surgery is the new sex”脱离了身体恐怖成为了肉体之美,半截身体艺术,半截身体政治,痛苦着难以入睡,死亡才是新的艺术(好想看那两个女杀手,早餐椅没懂有啥用)』

  • 沙春芳 8小时前 :

    故弄玄虚,光怪陆离

  • 祜远 1小时前 :

    分了四次,终于强迫自己看完了,除了解剖满足了我的猎奇兴趣,其他的真是不可理喻,感觉老导演都更注重叙事,但柯南伯格好像反了,除了宣扬他前无古人的审美情趣,剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定,结果自始至终都在写抒情诗,对设定毫无解释又简单直白的呈现,那种神秘感就没了。

  • 析骊艳 3小时前 :

    太意识流了本人看不懂…就觉得能消化塑料那改造挺好的((((K这个造型好看

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved