和赌博的联系恰到好处 没有堆满也没有架空 但是整体还是有点点催眠了
沉郁而缓慢，被唤醒的创伤意识和无法被生活染色的白，不过越看越感觉Tell更像一个意图假装性感的单纯清教徒。
部分桥段的镜头处理跟《第一归正会》一毛一样，当然这部更无聊也更陈旧
保罗·施拉德数十年如一日地在扩展【出租车司机】的气质。马丁·斯科塞斯毕竟更会拍史诗一些，整体上还可以冷峻而不失叙事功能和环境描写。而不管是前作【第一归正会】还是本作，都沉溺在某种主角个人的气质里，用一生去与过去和解。不管这部整体上的可观看性上要好的多。PTSD还能找到新角度还蛮值得夸奖的。电影另外的有点还是因为选角，奥斯卡·伊萨卡早在【至暴之年】就证明了自己擅长这样沉静二复杂的角色。中年、西装、油头、不缺武力值的脑力派，每一个特质都很适合奥斯卡·伊萨克。
满心期待想找，看下来跟扑克一点关系没有。 可能还是不够年纪看这种救赎的电影，压抑极了。
看的时候觉得这个片儿和《第一归正会》有点像，原来一个导演。
比《第一歸正會》難看不少。尋求救贖的男人總喜歡在一塵不染的房間裡頭寫字自省哦！可真把WSOP拍得毫無競技性可言。那個USA真是牌技高超的白男沙雕，演員搭配和表演調度看得怪尷尬的。這片子各方面都人工且直白，賭場裝潢不洋氣，但電影不能這麼不講究的吧。
牌局与社会进程共行，人可以离去，赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影，从影调到白色幕布，它们概括的不止是现代社会本身，还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格，而21世纪的人类恰巧就属于前者，但当视角转移到酷刑方面，人类却充满了“创意”，那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢？
形式上的性冷淡感拉的满满的，如同故事的底色般苍白。
+。想不到是在讲阿布格莱布和自我救赎。最爱的点在于，秩序与失序两个极端之间，还有一个流动的世界。
勉强算更现代风格的布列松 但文本主题和影像始终不搭
左棍施拉德，面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题，你还是不明白他为啥选择这么个片情设置，只能从看后的结果回推，算牌这种可以自己掌握大部分确定性，远胜过稍有意外的不确定性，提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制，硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎，但是，代表未来的孩子，毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物，而总有超出自我的部分，大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了，这份终会到来的救赎回报，在结尾，以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束，甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味，真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了，学院应该有所表示。
施拉德这样的人有多宝贵，他对黑色电影语境的界定犹如自我编撰的“罪人”背负十字架一遍遍在轮转的自我鞭挞中自省、内置，隐忍，教诲意义不在于对人的警示和震慑，而是那种由内的精神超脱。反高潮处理几乎与一切类型模式对着干，对现代精神萎靡现象的痛斥，对资本的不屑，对情感淡化的抵触，大喊USA的精神爱国者不加掩饰的嘲讽好似丑角。除去对他本人文艺精神的赞叹和片中几处意象化处理，情节设置问题还是挺大的，节奏把握和情感线的落差实在是无法忽视，Issac倒是眼神够味儿
男主毁灭式的复仇太牵强，小孩不过是认识没多久。讲扑克又不花笔墨在扑克上，两头不到位。
“I don’t play celebrity gambling,I play anonymous gambling”
2.5 救贖、孤獨、日記獨白、夜間流離的戲份都看得出 Taxi Driver 的影子，但Paul Schrader 始終不是 Martin Scorsese 啊
+。想不到是在讲阿布格莱布和自我救赎。最爱的点在于，秩序与失序两个极端之间，还有一个流动的世界。
这法国电影手册把它列进年度电影是有什么深意么😕😕
有电影的质感，画面老练，故事本身冲突有点儿突兀
身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
