用导演过往作品作为评判标准的心理有失偏颇，其实没有那么不堪，但在视觉和叙述之间产生了一种割裂感。大部分人诟病它是因为其过时而理想化的剧情，不可否认的是视觉语言的炉火纯青。只能说适合放松自己无脑欣赏歌舞，不适合深究人物动机及行为。一旦接受了本片享受视听盛宴的设定，几场重头戏可谓目不暇接，人物和情节的张力也都大多拿捏得当，抛却男女主演技舞蹈歌喉外还是有许多可圈可点之处
将心驻足灵魂，以谦逊之态感受，积蓄力量跨越山海，一路探寻奔赴远方
如坐针毡，槽都懒得吐，好想知道影片结束的时候美国人到底在为了什么鼓掌。在电影院打开了四次豆瓣确认这导演是斯皮尔伯格
没看过原版，觉得整体故事还行，但一些桥段居然让我笑场数次，连中评也不能有
真的就 不好看，要不是这剧和导演的名气，我想我是不会看的。唯一的印象点是感觉记忆深处有那么点似曾相识的America，还有Glee中听过的I Feel Pretty(可能首因效应吧，我还是觉得Glee的改编版好听)。
崩溃了，大部分冲突段落都听不懂，故事一般般，属于比较过时的讨论范畴了，而且重点也不在爱情上，呼吁平等，反对暴力，调度是好的，但舞蹈音乐都比较一般或者过时吧，个人观感比身在高地还差点
百老汇戏剧改变电影是好莱坞导演的梦，但是这个形式从电影诞生之初就十分具有风险，这次斯皮尔伯格也玩砸了。
斯皮尔伯格的任性之作，估计除了他没有任何电影公司会为这个赔本买卖买单，翻拍了一部不属于这个时代的电影，男女主角毫无魅力，剧情也十分拖沓，略失望
斯皮尔伯格圆了自己的歌舞片梦想，却只是忠实的致敬了劳伦斯和伯恩斯坦。所有的歌舞片都不该被生硬的搬上大银幕，包括1961版的《西区故事》。
我宣布这是我看过最没CP感的CP。它为什么不好看，谢飞导演说到点子上了：主演明星气质不够，观众的眼睛没办法被他们吸引。除去美国移民话题，于我而言，就是看了又一版罗朱。
赏心悦目，这样剪辑与调度配合的镜头语言去表现歌舞之美的歌舞片才足以称之为电影，百老汇舞台做不到的林肯中心银幕能做到。比老版电影好看很多。缺点就是内核方面不太求上进吧，爱情故事本来就比较老派简单，还保留了一些仍然令人挠头的细节——比如哥哥刚死俩人就滚床单啥的，然后就是勤劳的新移民和游手好闲的本地废青之间的冲突在现在也不过时啊，可惜这部片没有想着去做一些深化改编。最后在林肯中心看一场虚构在林肯中心的都市故事实在有趣。
镜头调度眼花缭乱赏心悦目，奥斯卡最佳摄影、最佳美术指导预定。
{★★★★} 这个世界像需要禁断的恋爱一样需要有社会回响的悲剧--Arthur Laurents的悲剧如此冲击我的原因是它只撕开了伤口、却不等待愈合，它的角色捧着各式各样的美梦，但在最后，没有人的梦幸免于难。说比唱多，歌比舞多，但我两眼缭乱，心怀温柔。我爱街头的痞子行军，爱体育馆的百花齐放，爱镜头的每一次运动与游览。六十年后我们仍感伤同样的故事，这是世界变好了还是变差了？或许都没有，只是我们还惦念着永不老去的、美的昙花一现。
女主还行 主要是男主 又丑仪态还烂 泯于众人 jets那队的riff都比他有魅力多了 唱腔也烂 和女主合唱高音完全听不到他声音 看得我半途去找现场版；虽然加了很多原版没有的人物细节，但大框架本身就是很古典的罗朱1961，加细节反而起了反效果；最无语的哥哥死了 俩恋人上床的戏份还是没改 而且女主还伸手推人更加理直气壮；那家小店和店主的戏份也被删了很多，总而言之就是哪哪儿都不如原版•᷄ࡇ•᷅
新版和老版的区别就是画面清晰度更高，舞台表演痕迹弱了，技术更好而已。斯皮尔伯格完全是为了完成自己童年的梦想，再加上现在也确实拍不出什么新东西了。碰巧奥斯卡评委跟他有一样的童年情结，所以拿了个提名。美国人最爱的歌舞片对于咱们来说只能排在《音乐之声》《雨中曲》甚至《爱乐之城》之后了！
有一处高级黑是林肯中心成了废墟，伊莎贝拉博物馆还完好无缺。运镜的确无比流畅，但莎翁故事用如此愚蠢的枪战不能忍。
预告就能看出缺失男主角cut部分的端倪 安塞尔的表演和肢体可能对于这个电影是有着灾难性的意义 我以为这还没完 最后半小时却亲自毁在了导演自己手上
156分钟全程无法入戏，或许是电影的歌舞升平与现实的悲惨世界格格不入，或许是电影的主旋律zz正确与现实的种族撕裂相去甚远，又或许单纯是作为歌舞片缺乏入耳的旋律和养眼的俊男美女，女主的颜值只要close-up马上有fast-forward的冲动。作为没有看过经典老版作对比的观众只能欣赏史匹堡在大场面舞蹈中的镜头和调度，这样的欣赏价值似乎远远不够。
其实镜头拍的是真标准，无奈故事现在看各种无趣…
喜欢斯皮尔伯格的和不喜欢斯皮尔伯格的看完都沉默了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
