从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
漂亮的电影。这真的不是迪士尼的导演来拍的吗？
3.5。女性角色的对白有意思。有女性主义的部分。韩国擅长的海带打脸桥段。黑白色彩里的蓝鸟是动人的部分。无论过去，未来，现在，他们的国度像男一，男二这样的不常有（就算有，他们所说的理想国度也不包括女性这个性别的幸福在内），像其他的小吏，众人，王的人常在并且会很多。韩国啥都能拍，但啥也改变不了，但好歹是能拍。自己给自己做绝育的那个男的就很守男德吗。那一段真是跟现在的韭菜们质问996是一样的心情。发现其实他们的世界和历史下面没有新事，只是不断的恐怖绝望轮回，没有出路，因为从根本上就是有问题的。如果说看信仰，那还不如看沉默的小说
开头一种思悼的感觉，昌大去做官那段拍得有点垮，前面很好，两个人做鱼谱太好玩了
故事线承接思悼，讲述辛酉迫害之局部…设置多个二元对立的表达法，天主教义与程朱理学对立，兄弟对立，师徒对立，儒家士大夫道德追求与官僚体系对立…风景大好，叙事可惜浅白造作了些…
都是读书人，为功名为信仰还是为求知，却是大不同。行至水穷处，坐看云起时，看邻人反思，想到故里无数人把青春与精力不是耗费在筑墙上，就是耗费在破墙上，实在叫人叹息。
我等继续拜读牧民心书，你等继续研习帝王心术。
黑白画面有着淡雅的质感，是拍出了意境。只不过摄影依然不用心，末尾和《思悼》一模一样的回忆可以说差劲透了。
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
看之前就听说“这部电影本应由中国人先拍出来”，看完之后觉得此言非虚。从清末民初面临的巨大历史哀痛，到现在的中美之争，我们才是最应该拥有这种文化反省与思考的。
当女性握着自己老公被割下的下体，且被当做污秽之物那一刻起，所有的价值观都改变了。 当这场戏出现，此片就封神了。不需要再做任何解释了！
一种沧凉的安慰感。「所以我不研究善变、难懂的人类，要转去研究通透、明净的事物，用事物来忘却我。」
觉得这件衣服不像是自己的，自己也已经不是自己了..
镜头从海边之人望月升到月亮，再从月亮落到山上望月之人，这不就是“海上生明月，天涯共此时”么。对于其画面和文本体现出的中华文化之博大精深和中国诗词之美，很难不佩服。
为什么国产片都在翻拍、抄袭，炮制垃圾？而没人认真地拍一部自己的《编舟记》、《兹山鱼谱》、《词典》、《教授与疯子》？
评分虚高。从视听语言来说还可以，很标准的剧本，但我觉得精神内核没找准，没突出刻画，没去深刻表达，这让人物传记型作品失去了灵魂（天主教思想如何影响主人公，如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨，如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了）。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师（与其历史人物所信奉的世界观是相悖的），而理学大师是看不到平民的，所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
近现代化转型痛苦下的传统士大夫写照，听到这些诗、经，如此亲切；避开日益空谈的大学之道，趋向自然趋向宇宙奥秘，一个将流放生活也过得乐在其中，乐以忘忧的贤者，这些符合中国审美旨趣的影像，却被韩国电影表现的自然、通透，毫不造作。
好劇本。那騰起的青鳥，那最後一抹純淨的藍，都是心的訴求：我不能改變，我也不願同流合污。我不能按照所學而生活，我就按照自己的性格生活。
朝鲜时代的《海岸村恰恰恰》。扣一星是因为我更喜欢彩色电影。
2021年第一部韩国片。一直都很反感现代片的故意黑白，但这部里被流放后发配到黑山小岛，岛上山水叠影的黑白摄影绝佳。但除了岛上的黑白风光，其他黑白就还是违和，尤其食物部分，会感觉有点遗憾。薛景求老师演的太好了，真的很贴合剧里丁若铨这个角色。从一开始流放罪人的黯淡，到岛上教书先生的豁达，他其实心中的观念一直都没变，为那些美好的事物而坚持。观影感受极佳，无数次想到我国历史上的那些被贬的诗人，啊国内怎么没有这种片子啊！太可惜了太可惜了。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
