伦理视频列表 高清

评论:

• 塔采春 7小时前 :

  晚上奥斯卡提名出来了，提了12个，赶紧看了，虽然知道很早netflix就出了，但是一直没啥动力看，毕竟对马脸也不感冒。拍的确实很克制，靠那些小细节一不小心就会错过，还是看完了再看一个豆瓣的影评把细节又捕捉到了。但是对于这种年代的故事也是不感兴趣，就和之前PTA的血色将至一样那个过早的年代。

• 堵凌翠 4小时前 :

  这么多明星来为圣诞添欢乐结果也没觉得有多精彩，大材小用典范了，还不如让他们一起唱圣诞赞歌俩小时。

• 施世韵 0小时前 :

  还是很厉害的 那个交换抽烟的镜头堪称经典

• 乾谷翠 2小时前 :

  年度总结，甚至是阶段性的历史总结，不仅仅是关于大事件的走向，更是关于每一个人的选择，行至今日，美国留下了什么，世界留下了什么，人类留下了什么，电影成为了如片中马克·里朗斯掌握的预言之书，莱昂纳多并未像预言那般孤独死去，斯特里普却真的被异星种族所吞食，但结局似乎都是一样的，荒诞和愚乐的尽头是虚无与悲伤，关乎时事的空想笑料，又是实实在在的现实警钟。

• 井嘉澍 8小时前 :

  要是换一个时间点，我肯定只给三星。还能说什么呢？timing就是很重要。面对着荒诞的世界，影像里的一切，都那么熟悉。必须五星了

• 中安 6小时前 :

  好吧，让我们一起sit tight and assess。

• 卫佳妮 1小时前 :

  有一个一秒钟的转场镜头，是个大俯瞰，高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间，但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去（而且是个喜剧片）。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。

• 南宫含云 4小时前 :

  我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已

• 旅采梦 7小时前 :

  气氛佳 影片慢 学院派导演通病 看的累。结尾好 让观众也逐渐窒息直至跟着卷福一起死亡。

• 凯柏 1小时前 :

  8/10。层出不穷的病态讽刺简直成了一出情绪爆炸的爽剧：将灾难描绘成喜乐的极端传媒，拿世界命运换股价升值的大数据资本家，传播阴谋论的键盘侠，戴着选举帽向底层支持者兜售反智主义的总统女士，面对闹剧般的电视节目，科学家除了对观众咆哮无计可施，凯特解决危机的绝望成为群众的谈资，酒吧里向不安的民众陈述政府为开采陨石资源而召回发射器的事实，却以破坏国家安全的罪名被套上麻袋，媒体推举出来的兰博尔博士则在突如其来的成名氛围下，肉体被陈杂欲望填满，臣服于主持人的露骨暗示，一度为政客假装关心大众的广告代言。影片经常插入毫不相干的吸粉短视频和海象的蒙太奇，意味着大众痴迷于偶像和跟风，却不愿意正眼瞧一瞧岌岌可危的现实。结尾的视效更是锦上添花，建筑空间和人的一切物品都漂浮成为宇宙碎片，为物质祈祷的资本主义世界走向毁灭。

• 卫燕青 9小时前 :

  已经记不清有多少年没看过这种满脑子问号的电影了。。。I was like exfuckingcuse me？？？感觉导演就是在玩捉迷藏呢。。。

• 卫泓 1小时前 :

  通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。

• 拓跋谷秋 0小时前 :

  不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。

• 卫博豪 2小时前 :

• 家阳 2小时前 :

  意象做的都挺直白。虽然波澜不惊，但像钝刀割肉。Phil看似硬汉却有着柔软细腻的情感，Pete表面阴柔却下刀冷酷。先是给观众一朵纸花，然后烧了纸花，简康平叙述着“犬之力”的压迫性。Rose被当作向权力谄媚的工具，和被社会男子气概所束缚的男主形成了互害关系，这是一个死结。

• 律初兰 2小时前 :

  好吧，让我们一起sit tight and assess。

• 应凡儿 4小时前 :

  我倒是很喜欢前半部分的漫无目的，菲尔的受困于阳刚气质，克斯汀的脆弱，还有导演营造的孤寂质感，他们身处在的环境，以及这个环境下的他们是最吸引人的；但就像最后的诡计一样，矛盾和意外都有些刻意，不过一旦回味起这个随机性质的死亡，倒是非常让人兴奋。

• 卫一清 4小时前 :

  女性主义电影未必要将镜头对准女性，也可以以女性视角讲述男性

• 严醉香 3小时前 :

  Jane Campion显然是智慧型 on masculinity

• 俟雅秀 8小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？