环球时报社评 高清

评论:

• 侨彭魄 9小时前 :

  刚看开头我以为是那种老套的剧情，最后男主成了自己想做的演奏家，我还想着这评分凭什么那么高。可是看到22街头吃披萨的时候，我知道自己错怪这部片子了。

• 买绿海 5小时前 :

  既然“爱在”系列没有第四部，那么，我愿称这部电影为《爱在电车末班后》！

• 司空长旭 2小时前 :

• 危景同 4小时前 :

  2020.12.25｜南京德基广场｜太爱了！广褒宇宙的质感，几何线条构成的“人物”（也许该叫“灵魂”），写实的纽约街景特别是Garner在布鲁克林的家的阳台画面，脑洞大开的故事线，充满哲理的对话，构成了一部给成年人看的童话。对冲基金经理梗超好笑！哈哈哈哈哈哈～里面极具思辨意义的一段说到，当人进入心流状态时，是enjoyable的，but when that joy becomes an obsession, it gets disconnected from life..在一路探讨完人生的火花是什么，人生的意义何在之后，电影最后回归质朴，只是说：活在当下吧！浓浓一碗鸡汤，不腻，真香！

• 全山菡 8小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 卫博文 7小时前 :

  Life is about feeling and jazzing.

• 性明杰 5小时前 :

  在工作日疲惫的通勤路上看到最后来到店里的年轻男女那两双匡威开口笑后直接泪崩，我上中学时也和喜欢的人都买了一模一样的，在课桌底下排成一排。所以是不是能聊文学和电影、是不是文艺青年这些从来都不那么重要，学生时代那种独有的恋爱的感觉才是最最最珍贵的，彼时我们浑然不知，以为这羞涩触电的感觉是天经地义，那么现在呢？

• 寒昕 9小时前 :

  这种“合拍”其实有一种虚假性，每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起，但是在此之后的交往过程中，情侣会寻找这种相似性，放大相似性，排斥相异性。这在影片后来，小娟问小麦有没有做过摩天轮可知，无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实，只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于，同一个年龄又没有经济压力的青年，相似性会很多。喜欢相同的电影，相同的书，相同的作者，相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示，那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合，而任何东西与现实相撞，都会被撞碎。爱情，理想，莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始，也是结束的开始。木心说：“既然两个人好得像一个人，那就一个人好了。”

• 公孙香岚 1小时前 :

  來看押押。聽不到押押說台詞，差評。但還是為了押押加一星。和坂元果然不同頻，以為真能看到什麼soulmate的描繪，結果兩人只是報菜譜似的報書名報作家名報電影名，實質描寫一概沒有。大寫的無聊。這兩人的人生觀完全不一樣，跟合拍就沒一毛錢關係。

• 冯和悦 0小时前 :

  很应景，很治愈，2020也好哪一年也好，要珍惜音乐，体验活着的每一分钟

• 延冠玉 6小时前 :

  开头非常惊艳，台词也写得好，但后面有些台词有点莫名其妙，逻辑不是很通或者是牵强（比如女主出场自我介绍那一段就非常无厘头）；对于两人相似度的刻画要么就是有些过于刻意要么就是量子纠缠（同框对称拍摄会更好一些），因为这个世界上几乎不存在一模一样的人...

• 卫裕峰 1小时前 :

  俩豆瓣友邻谈恋爱确实很甜，但一个后来不上豆瓣这感情就完了...最后十分钟太狗血，弱智一般，这段稍微巧妙些或许还好点～村花演技提升不少...所以，坂元同学，您应该问问古泽同学，约会～恋爱到底是什么？

• 中嘉 7小时前 :

  很多细节很戳人，“我的人生目标，就是和你维持现状”，听起来非常简单，但花束的保鲜期短暂。豆友们一朝成为社畜，再多的书影音共同爱好也抵挡不了996和琐碎的柴米油盐。可是，遇到了这么合拍的人，怎么可能舍得分开呢？

• 卫津萍 9小时前 :

  确实是当下年轻群体们的恋爱状态，如花束般短暂。但是这部片为什么这么高分，我个人感觉非常寡淡。

• 妍华 6小时前 :

  以爱情为外壳，展现了日本这几年时代的变迁，就业的残酷，以及大学的恋人如何过渡到进入职场。这部片男女主早期爱好是如此相似，就像是童话故事中的男女主一样。可是随着时间的流逝，激情退去，两个人的毛病也展现给对方，互相也会变的不耐烦。有了工作之后，生活的重心发生了改变。最后的结局竟然没有在摩天轮上说分手，而是回到餐厅。最后碰见了那对儿小情侣有点过于虚幻。最后依然同居好好搬家，没有大悲大吵大闹，我很喜欢这段情节的布置。最后的久别重逢没有互相打扰，含蓄内敛。看完这部电影我怕了，我怕我会随着时间而改变，也怕未来的我是我自己不喜欢的样子。这部片的真实，大于里面的爱情。

• 冷成化 0小时前 :

  时常觉得自己渺小而平庸，但因为风、歌乐山的日落、楼下每年只开一次的梅花、不认识的邻居对我笑，我总是想再活五百年的。

• 庹小琴 7小时前 :

  来的路上还在跟朋友感慨 活着好没劲啊 生活好没意义啊 最近每天夜里都会醒来 不想出门 什么都不想干 感觉自己抑郁了 男主对于梦想的狂热我理解不了 一直到Jerry说 火花不是人生目标也不是生活意义 22说地球根本不值得去一趟 但他在男主的身体里 开心地 走路 吃糖 聊天 握住树上掉下的叶子 一瞬间想到了我的那些小破烂 好时之吻里的小纸条 跟朋友旅游却为了去网吧办的上网卡 圣诞树上的红色小球 从没用过的羊毛毡钱包 这些都不是意义 是火花 “这一生只愿只要平凡快乐 谁说这样不伟大呢”

• 将冬梅 0小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 开寅骏 2小时前 :

  谢谢大家的资源（收到六十多封豆油就不一一回复了…）怎么说呢，亲密关系的开始和维持大概率靠的不是百分百的兴趣契合，就算兴趣契合也不代表遇到了和自己一样的人。文艺活动或者文化消费并不是一个人的全部。兴趣爱好is too overrated…两个人渐行渐远是真实的，工作对人的异化是真实的，但全部通过文艺爱好来表达这种疏离就很令人疲惫…

• 寒欣 8小时前 :

  但看完电影以后第一反应会觉得他俩最大的问题还是没钱。但凡他们有钱也不至于走到这一步🚬沦为了一个爱情被现实打败的俗套故事🚬