2⃣️整体剧情冲突设计、节奏推进以及影片色调都与《误杀1-2》极为相似 几乎没尿点
女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……
星期四 有一种netflix初进印度的惊艳,如果不说印地语,几乎想不到是印度电影。这次是Disney+,因为这些年netflix印度也不可免俗的跳起了歌舞,和宝莱坞拼流量了。
东亚有一个韩国,南亚有一个印度,无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤,至少拍电影可以发挥一些监督的能耐,而毒瘤也算是次第减少,法治文明修修补补多少可以看到一些光明,比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化,并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备:一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声;二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层,拥有一定谈判能力;三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚,且群体内部同气相求。三个准备里应外合,缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖,是文明发展的必要途径;某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知,无疑是最大的悲哀。
阿三始终在电影里找到幻想的正义感……现实该怎么烂还是怎么烂!每16min就有妇女儿童受到伤害的阿三国改变不了邪恶现状……那么多年拍电影意淫和谐社会可悲哦……
印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱,无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来,在其中夹杂了大多的虚假虚构,现实主义足够守观众关注在于其真实性,意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄,就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力,空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书,但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点,活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之,它并不是一部好电影,或者说,它真的可以做到更好。
可悲的是,如果不以这种方式,没有人会听到我的声音。
故事很扯,主题“深刻”又肤浅。问一个问题,如果强奸死刑,请问还有强奸受害者幸存吗?反正都是死,灭口了好还是放生好呢?拜托有点法制思维好吗,死刑能解决一切罪恶?
配乐和镜头都比较刻意 故事推进还可以吧 主要是主题好
电影拍的一般 高潮不够 但是敢拍出来就值得尊重
2.5。重点在最后两段“演讲”上,以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚:我要买来拍误杀3!
立意没问题,故事太刻意,取个噱头,观感就跟日本那个三年级A班差不多。
3.8吧。立意和落脚点都挺好的,就是这个剪辑真的是……一言难尽,每次突然推荐突然给个音效真的是有些受不了。如果音乐不要那么冲或许会好很多吧
后半段,大型烂俗桥段整合,动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力,而是逻辑失衡,从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑,强行圣母,和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降,实属可惜。
ps,这部电影中出现的印度女总理,强奸犯死刑,IC814事件均是真实发生过的,印度电影在纪念和反思历史,这真的值得学习,很有意义。
影视工作者也在用自己的方式表达
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
意义挺好,但是电影拍得不怎么样,全凭编剧瞎编了ps电影讨论区有献人值得一个拉黑
虽然出发点是好的,但片子很多地方只模仿了皮毛,显得非常无力且僵硬。
有社会问题 有承载社会事件的媒介 就是没有电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved