最近，在萨特的遗稿中发现了一部电影剧本手稿，这便是一九五八年由好莱坞的约翰·哈斯顿导演，蒙哥马利·克利夫特领衔主演，萨特编剧的二流电影《弗洛伊德》。值得庆幸的是，这部手稿没有因为电影的不成功而被萨特毁掉。现在人们可以通过这部电影剧本进一步了解萨特对弗洛伊德的具体看法如何，特别是因为这部电影在上映时应萨特的要求没有打出他的编剧的名字，很多人还不知道是出自他老先生的手笔。
萨特为什么不想让人知道是他写的呢？原来是这样的：一九五八年约翰·哈斯顿来找萨特，请他写一部《弗洛伊德》的电影脚本。萨特答应了，先写了一份长达九十五页打印好的提要出来。哈斯顿看了以后认为满意，请他继续写拍摄脚本。可是这个脚本太长，如果要照这个本子拍戏，恐怕要拍上七个小时的电影，一般没有受过严格的智力训练的观众，可就受不了了。第一稿没有通过，哈斯顿请他删改。可改出来的本子依然冗长。哈斯顿要他再改，萨特坚决不答应。最后，要开拍了，萨特无奈只好又改，只是要求在上映时不要打出他的名字。
这不禁令人奇怪，为什么哈斯顿一开始要找萨特写弗洛伊德呢？他知道，萨特本人对于弗氏及其学说是出名的冷淡，并且根本不承认弗氏的无意识说，至少他认为这个提法不确。他曾提出过自己的一套所谓存在主义精神分析，用以补充和改造弗洛伊德的精神分析。不错，萨特也曾写过几部剧本，这些剧本也搬上了银幕。但是，他写的剧本，一旦拍成电影就很可能是一大篇哲学演讲式的说教，使一般观众难以接受。然而，哈斯顿却偏要去找他，而他居然答应了。
尽管萨特不喜欢弗洛伊德，但是，平心而论，这个电影剧本虽然没有吹捧弗氏，倒也不见得有十分的敌意。对两场主要的戏，萨特都花了笔墨和功夫。第一场戏讲的是弗洛伊德在他一生事业的前十年摸索精神分析的目的和治疗方法。这十年，弗氏制定了，或者说发现了自己的明确目标是要尽力摆脱他人的影响。萨特描述了正在探索前进道路的弗洛伊德是如何竭力摆脱西奥多·梅勒特、约瑟夫·布鲁诺和讨厌的威廉·弗里斯这些人对他的包围和粗暴干扰。尤其对弗里斯这个人，萨特把他说成是一个魔鬼，而众所周知，这些人都是弗洛伊德的朋友、同事，特别是弗里斯，更是他的亲密朋友。在第二场里，主要表现了一大群患歇斯底里症的女病人，她们接受了弗洛伊德的精神分析治疗，有的获得了痊愈。最后，弗洛伊德还是弗洛伊德，一个步入中年，深感孤独的人，一个没有神，没有父亲的存在主义英雄。总的来说，萨特笔下的弗洛伊德，不仅是一个具有同情心和科学头脑的医生，而且是一个因为不肯承认有弑父心理而深感苦恼的人。同时，弗氏对奥地利的反犹思潮也显得忧心忡忡。在另一方面，弗氏被描绘成一个非常严厉的人，萨特说他有时有点象斯大林。在诊所里，他随时准备为采取最残忍的治疗方法进行辩护，而用最后的成功来证明其善意的初衷。他对那些维也纳的中产阶级死硬派进行报复，揭他们的丑，这一点似乎也表明了萨特本人对法国资产阶，级的仇恨心理。
上述这些，当然在拍电影时都被删掉了，所以这个剧本就更值得一读。目前这个剧本已被译成英文，其中收入了萨特写的第一稿全文和第二稿的部分场景。全剧分三幕，每组镜头都无一例外地表现出弗洛伊德这位精神分析大师的自我创造，无疑，这也是萨特的存在主义对精神分析的改造。对于弗氏的精神分析疗法无论是喜欢还是嘲笑，从来还没有人象萨特这样把它写成一部具有丰富内涵的剧本。
失望。一些镜头导演的特点还在，也拥有着美妙的时刻，但不够深刻，不够堕落，更不够疯狂。作为具有年代色彩怀旧感觉的青春题材，一开始引起了我很大的观影兴趣，但没想到PTA最后真的只是拍了个较为无聊的糖水片。其实影片非常纯粹，完全是导演的自我致敬，对过去回忆的怀念，对于这样属于导演自身情怀的电影还是给予非常高尊重的。当这些怀旧类题材越来越多时，就愈加怀念昆汀让我沉醉的《好莱坞往事》。
不知所谓。原速看了一小时，1.2倍速看了一小时，最后也没有惊喜，浪费时间。
两小无猜版的魅影缝匠，窠臼得一逼，到结局的时候都快看吐了，而且他怎么越来越像另外一个安德森了，不然多给几个装修奖吧
骨子里依旧是一个充满「反美国梦」的PTA，电影童星/商人几乎就是人类世俗化的标签化转变，女性的奋斗起源于情感最后又称为情感的奴隶，让本片的现实主义大打折扣，本身就成为一种臣服市场的媚俗，或许也是一种「直男癌」泛滥的特征。
看部喜剧去去昨天看《四海》的晦气
连看两天中年白男对童年/少年的糖水回忆我好累
很旧也很新 有些独特的观感 以至于看完后会久久萦绕脑海 散漫的叙事 胶片的质感 70年代的青春 其实每个时代都是世界末日 后来再听life on mars感觉是不一样了
其实我一直不是很能get到PTA的电影，而这部一开始真的显得十分漫长，差点半途放弃，但后半段越看越喜欢，对两位主角间模糊复杂的情感刻画到位，并借此对当年的社会环境风气，政治变动以及女性的生存环境等都有涉及，却不显突兀，反而在一些幽默元素的烘托下显得很轻松，趣味十足
甘草比萨。甘草是零食，比萨是正餐。是零食，是正餐，有什么区别？等下会不会饿了，明天是不是分离，有什么所谓？眼前身后，是永动的、正在等待我们下次纵身一跃的世界。
戏中戏的设定百看不厌啊，搞笑也是真的搞笑，好看的~
不羁夜的怀旧感加上私恋失调的怪咖恋爱就构成了PTA这部可爱作品，其实从剧情上看是随性的，甚至有些失控，但镜头的流畅度和一些场景调度设计上就很走心，比如女主和议员以及议员男朋友三人的餐桌戏，议员开始不出镜代表了其想躲避人群，同时也是深柜指代。当然最好的还是男女主的气质，有些路人，但又有自己的魅力，霍夫曼的儿子也长大了，延续老爸志愿和导演合作，这个角色也适合他。
有趣的灵魂万里无一。这片子怎么好我说不出来，应该说这部片子可以算是所有做作的恋爱电影的终极反义词了。
故事中的男主15岁，女主25岁，说纯真是因为他们之间连接吻都没有（片尾有一个吻，只是蜻蜓点水），有的只是精神上的心心相印。
在连续拍摄了那些偏执，迷离，缺爱的男性之后，PTA以轻松姿态拍了一部关于“小大人”的电影，一个佯装精英，另一个稚气未脱，他们嗅到什么动机，PTA就跟到哪里，松散的结构是反成功学的，这些构成影片的一个个小事件本身——舞台表演、政治话术、酒后癫狂、以及“成年人”本身，永远无法汇聚成河流，唯有难以捕捉的情感，在轨道镜头的奔跑下去见证个体的联结。
骨子里依旧是一个充满「反美国梦」的PTA，电影童星/商人几乎就是人类世俗化的标签化转变，女性的奋斗起源于情感最后又称为情感的奴隶，让本片的现实主义大打折扣，本身就成为一种臣服市场的媚俗，或许也是一种「直男癌」泛滥的特征。
哈哈哈哈哈非常好笑！！！-I'm cooler than you. Don't forget it. -I don't need you to tell me whether I'm cool or not, old lady.
不比PTA之前作品剧作上的丰富性，本片 “简陋”情节完全弱于以往故事的曲折跌宕，而与同样简单的《私恋失调》相比，形式也完全居于之下，仅以斯坦尼康长镜耀人，拍三人围坐也使用更隐形的镜像固定镜头，相比《不羁夜》里环绕减弱了不少技术性。这个减法却与故事本身相反，年龄差距与身份设置明显可以展出更曲折故事走向，但PTA却偏偏反其道而行，故事也轻松平常，最引人激烈的警局一场戏是虚惊一场，倒车悬疑性拉满中也不见什么意味，这种种的反差其实都在PTA对准了爱情故事里本身的不轰轰烈烈，或者说多数不，即便你童星如何、爱上年龄差的人又如何，具体过程即便有变，也与平常人相同，只要你保留向对方的方向即可，所以结尾出的双向奔赴剪进来的以往内容其本身并无大事，当众宣布也无人关注，但只要两人知道就好，这才是青春片的适普性。
谈不上PTA有多少创新，举重若轻信手拈来，就这迷离的近景画框对话，中景正反切，暧昧的日常情节，70年代的复古质感，嵌入时代元素，仍是《不羁夜》的走马观花一般的纪实推进。全是少儿不宜的台词，暧昧情境，室内的橘黄色色调，镜头到处充斥着荷尔蒙。不断的错过不断的试探，最后一吻无比纯真无比浪漫，太TM小清新了。然后是从头笑到尾。7.8
根本不是所谓的爱情戏，而是一男一女两位导游带你漫游浑浊、喧闹、煞有介事的70年代马戏团。小霍夫曼很像他爹，细看上去还是差了些底气。
太欢乐了哈哈哈哈，给意大利人当翻译那段简直一绝！！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
