两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……
首相张伯伦的扮演,非常成功,而希特勒的人物性格塑造,显得稳健和缜密,总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋,留给后人诸多的想象空间。
二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。
全程盯着杰尼斯小哥,他怎么这么甜啊我的天呐
观感比巴利霍利差多了,双男主设定,两个胡须佬。开场十分钟无法直视,没想到后面都这样,想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠
印度抗英神剧,还蛮燃的,感觉到了一些父辈们看抗日神剧时的爽感。
洗白张伯伦,也是够了。绥靖政策主导者正是张伯伦,也就是绥靖政策进一步撩拨了纳粹的野心,并没有像电影中所说的延缓战争,反而是加速了战争的到来。
安宁的时代是一种奢求,混沌才是永恒的状态。只不过对于在短暂的窗口期长大的人而言,时代的迅速扭转是需要时间去接受的。
电影很多内容,在当今也有意义,一面是保守主义,一面是激进的思想。你如果走中间,也就是阻止这两派,必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中,必须要找到一种相对平衡,否则局势会失控。
我去过新疆,在乌鲁木齐的大巴扎,感觉那边每个人从出生就会跳舞,那种歌舞真的是太有魔力了。我真为自己一点不会跳舞感到惭愧。就像印度电影的歌舞,它从来就是加分项,它征服了全世界,可就是有些国人高高在上的说人家尬舞。
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
别的都很好,只是英国人,电影可不可以不要也这么蓝。和兰心大剧院有一点异曲同工之处,兰心的原著小说马后炮得很离谱,本片很克制。兰心的角色,尤其是女性角色,比较生动,本片的女性角色好多工具人。就是说能不能合拍一个,求求了。
3个小时有点长,毕竟内容有就是高配版手撕鬼子。印度电影好处是男主都很man不娘,男二比男一有魅力。花时间描写男一和总督家眷的感情是为啥呢,后面莫名其妙就没了。
- 2022/07/11,看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕:夏夜,校园,派对,枕着胳膊一齐躺在草地上;看望了如今不得不只能卧病的Lenya后,Hugh和Paul分享了一支烟,面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾;清晨他们争吵,告别,各自走向未知又既定的前路;意外再会一回,没有交谈的空余,只能交付字条与简短的眼神。最后,感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-
缓兵之计只会带来更大更无法预料的战争
承认印度优秀很难吗?
终于看上了!没想到这俩男主会有这么好磕…荞麦又在紧急送关键信件哈哈哈哈 德国小哥太帅了!开头剪辑碎得我一度难以入戏 但越看越觉得总体还不错 拍得真的蛮抓人的 但感觉男主和妻子的部分没太大作用?结尾重复开头三个人那段感觉也很unnecessary 张伯伦的那种政客的狡猾嘴脸还是展现得挺好的 有代入感了 虽然查了一下感觉一些历史上的细节没拍出来 可能电影也无意于此吧 又知道了一段二战历史就很nice~
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
在电影院看的3D,真是一部很燃的印度手撕鬼子的抗英神剧。剧情很棒,让人又哭又笑。这导演确实很牛,拍的片子几乎每部都是爆款。
众星云集下塑造了强烈的舞台张力
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved