看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
“一种只攻击女性的病,让她们变成家庭主妇的病。”
很难评价,就电影本身而言惊喜不多,但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外,不仅是肉体层面,也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。
最终还是girls help girls,导演很会运用细节,找到堕胎途径前,女主一直抽离在环境之外,周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后,第三次没有再直接表现,详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色,但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法,物种居于女性身上,但女性也可以拒绝。
不过在威尼斯,这总级别的电影也不多见,还是配得上金狮的。
与《让娜迪尔曼》形成互文,无时无刻都笼罩着可预见的未来里的痛苦与重复,年度最恐怖之作。
说不上哪的问题,整个质感都很不六十年代。/自己动手DT的特写里满是妆容?表情也不对。/怀孕成了寻欢作乐新生活方式的保护伞。很微妙。无论对于男性还是女性自身来说。/无论有无DT成功,它对人的改变已发生了。/对一切日常欢乐的“局外人感”。拍得蛮好。/母亲这块太单薄了。但可能导演正是要这种无法从家庭获得帮助的痛与疏离吧。/手术前来聊天的好朋友,讲的话很有道理,但这也安排得太生硬刻意了。全片安排了不少有道理但生硬的“金句”。/史上最惨DT女主,从头到尾都没获得什么像样的帮助。谈加缪萨特谈高潮但不能帮你合谋DT的密友、最后让人松了一口气的“自然流产”,处处讽刺。/导演这是“后脖颈控”。
#威尼斯主竞赛# 金狮。过去已经发生的,现在正在发生,未来还会发生。
我不希望这部影片广泛传播,但是又想让人直观的感受这恐怖。
想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘
稍微镜头对准下体几秒,就受不了了?屋顶还没掀翻呢,这才哪跟哪。
赶巧前脚看了《忍者宝宝》,后脚看了本片。一夜情怀孕和非婚怀孕有区别吗?在一些人眼里有,在一些人眼里没有,恰如意外怀孕后处理方式上的不同和各执一词。性是男女双方的权力,而堕胎的不安和焦虑、苦痛却几乎完全由女性来承担。在这件事上无论男女都必然会进入对女性关注关怀和关爱的视角,这是她们的主场,我们是认真聆听的观众。遗憾的是目前看起来仍然无解。
堕胎时负重的书本富有象征意味,但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了,这不是比较好的一部,但确实是细腻又尖锐的一部。
公权力在任何时代都是在无形中灭绝人类的瘟疫。学会驯服它,与它共存,是文明的脚步。
一个人都没有面对这件事还是第一次,四月三周两天和从不很少有时总是都有一个人陪着,
最终还是girls help girls,导演很会运用细节,找到堕胎途径前,女主一直抽离在环境之外,周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后,第三次没有再直接表现,详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色,但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法,物种居于女性身上,但女性也可以拒绝。
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
在内心刺激无法凑效之时开始转为肉身“折磨”,电影人已经开始停止由影像向银幕外的关怀,而是要求观众从银幕外向内去“呵护”。
2021年威尼斯电影节金狮奖;五星佳作,80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳;手持长镜头摄影的内部结构很稳,介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间,并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力,打开空间结构。(开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习)整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态,表演很好,疼痛感和张力十足,但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
我已经开始有老妈子心态了。比起故事本身对堕胎权的探讨,我更想揪着女孩子们的领口大骂能不能保护好自己,能不能更爱惜自己啊喂!女性当然必须拥有堕胎权,只是除去那些意外事件,所有因为激情却没有考虑好当妈妈的女性们,都tm把脑子带好了,再考虑性好吗?老母亲式叹气😮💨
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved