因为记性不好，买了两次小说，至今还是一遍都没有看完，记忆最深刻的是前十几页的文字描写。
这本小说，就不太适合影像化，比较难拍吧。
改编自作家川端康成的中篇小说《雪国》，依然是其招牌式的伤感爱情故事，关于游荡闲逛的悠闲知识分子和萍水相逢的孤独艺伎少女，以及他们之间似是而非的复杂情感。电影在原作的基础上进行了些许修改，让这段三角恋更有层次感；然而男主角一头烫的蓬松的长发丝毫没有昭和男儿的精气神，与影片的其他人物造型和服饰相比非常让观众出戏。与川端康成其他作品及其改编影片相比，本作未能展现其经典的“物哀”之美，无论是忧郁伤感的气氛营造还是哀怨缠绵的人物设计，都差了不止一星半点。
拍出了文本特有的虚无感 奈绪的驹子过于抢眼 相较之下高桥一生和森田望智的叶子入不了戏 失败的共演
我想起大二读雪国的日子。一幕一幕，还在眼前。
奈绪好美。雪白一片的雪国好美。旁人来看所有的爱和事都很徒劳。
所以，人生的阶段不外乎两种结果，成功后陷入失去目标的虚无，或者失败后陷入徒劳。二者并无本质的差别。
原本期待剧情的，结果主要看几个演员的发挥了。
高桥一生和奈绪的选角都不太适合这类文学体裁，即便人物情绪浓烈也无法有代入感，散发出一股照章行事而非创作的感觉。前者没有文人气质，后者的台词有点棒读，演这类题材整体上功底都不太够。森田望智倒是相对较能融入这类题材的气质氛围。过量的旁白来推动剧情是一枚险棋，除非演员旁白功力特好加上编剧特别会写，才会有加乘效果。雪景很美。
小时候看川端康成，觉得他可真是太无聊了，现在再看来，依旧是无聊，皆是徒劳。昭和时期日本文学里那种极致的甚至是有些诡异的爱恋，在其他外国文学作品里是看不到的，倒是有它独特的美。
高中的时候我应该看过小说，只是我对内容没印象了，川端康成的其他散文类的短篇我反而更喜欢些，他的长处是文笔非常优美，诗画一样，情感流动绵绵不绝。这部电影没有川端康成的特色，虽然很文艺的拍法，有些画面色彩挺美，面部特写很多，但翻拍失败。女主其实是故事的魂，本来应该是很有层次的角色，感觉演员演技火候不够，没有把这种复杂表演出来，只有偶尔几个镜头还可以。选角如果演技不过关，颜值应该够高才可以但女演员也没达标，清纯和女人味混合才是角色的特点。男主演的只有颓废没有玩世不恭看透世事，虽然男主角色是这电影的绿叶，但两人没有把CP感演出来，只有台词里观众才知道他们的感情，眼神里一点也看不出来电的感觉
奈緒好美 有被驚艷到 /看到益生菌臉上的褶皺總是出戲地想 歲月是會留下痕跡的呀
从妆发到布景都太令和了，给人一种无聊景区里千篇一律的仿古商业街的廉价感。知道高桥一生声音好听但也没必要靠念白来推进剧情吧
“意识到人生虚无的人，比任何人都更渴望真实地活着”。
电影的末尾部分对故事线做了梳理，我不确定是不是大众认可的解析，但是让我看起来有种恍然大悟的感觉.--驹子深爱着行男，对此不惜卖身为他治病；叶子也深爱着行男，但同时洁身自好；叶子理解并尊重驹子。驹子爱不爱岛村呢
梦想成真的时候也就说明梦想破灭了。就好像成为西洋舞蹈评论家。就好像叶子跟他说去东京一样。影视化总是少了点东西。演员都是好演员。奈绪演的驹子最后念日记那里真的好美好惊艳（前面完全没这个感觉甚至不是很贴）看完不晓得为什么有点烦叶子。。因为叶子我扣分了。。可能跟设定和演技有关？？看完到不想觉得谁是渣男毕竟年代观念都不一样。。。就是很虚无hhhhhh雪景拍的太好看了倒是真的。
last night in soho的某种翻版，有些隔靴搔痒的小想法，但不够血腥也不骚气，四平八稳有点失望。
哭。高桥桑的声音。驹子的徒劳。小说的想象空间让电影给还原解读，是这么悲伤的人们。还是要一遍遍读小说，意味千重。
多人pov强过昨天的last duel，构图及善用镜头边界有那么一小丢阿巴斯的意思，虽然但是也依然就是个麻麻的观感，角色于你桥不扬长，于nao没弊短，可惜了一次合作机会（nao这个扮相真的优酱附体
非常迷影向的成人恐怖A24。说着与原剧本无关的《精神病患者》麦格芬，就粗暴简单的致敬一场不再有海斯法典限制的刀入戏；进了地下室，理所当然就该《闪灵》了，只不过来了个猎杀关系的倒装。平行蒙太奇和双格画面的同步使用，以及毫无剧情和美学意义的频闪剪辑，加上黑白电视里宣教所带来的理性蒙太奇，完全实现了片中摄影师所言，我们要拍一部有艺术追求的nice dirty film.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
