不准在若丁山放牛 高清

评论:

• 冰淑 6小时前 :

  惊了，乍看是个环保片！仔细想想，应该是在讨论个人身体的控制权，以及对于“人”的定义权。viggo叔这个角色，这个造型，换个人来演估计都会很装，他就刚刚好。

• 佳树 7小时前 :

  虽然有Viggo但这个类型不太合我口味……即便知道柯南伯格就是这种画风，也觉得过去看过的都比这部好。这个电影最大的问题是仅仅讲述了一个概念，令人感觉只需要一个短片就可以说清楚……另外，实在无法理解摇来晃去的椅子……

• 妍玉 5小时前 :

  真的是没有这个必要，这种体裁真的是找不到意义和审美趋向。看演员也看不爽。就不太行。

• 前仙仪 9小时前 :

  柯南伯格的人体切割恶趣味，和传统的柯氏音乐，可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚，但显然柯南伯格可算不上，只有自己的恶趣味。当然，点滴处，柯南伯格的审美，服饰设计还是在线的。

• 召德运 4小时前 :

  解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易，这也是这部电影的问题，解释太多，我不想知道肝脏是哪头畜生身上的，也不想知道它是怎么摆在我面前的，我只是一个餐桌前的食客，这么坐下来，然后吃。

• 凭弘致 3小时前 :

  故弄玄虚，光怪陆离

• 后燕楠 8小时前 :

  滑稽可笑 糟蹋艺术 身体改造早就存在了 没玩出什么新意

• 卫华 0小时前 :

  剧情和场景极简化，以聚焦表现影片主旨。主题融合了对科技与环境、物质与精神、艺术与哲学等相对关系的思辨，并不难懂，但表达方式稍显晦涩。雨果和蕾雅的演出极具表现力，为影片加分不少，相较之下小K的演技着实有所不及。尽管有着种种不足，但年近八十的导演能有如此旺盛的创作力仍然令人敬佩。

• 俞良骥 2小时前 :

  滑稽可笑 糟蹋艺术 身体改造早就存在了 没玩出什么新意

• 官雨琴 4小时前 :

  很奇怪的体验，视觉收获极大大过了内在情感收获，所以我坚持认为这不是电影，这是你去逛艺术馆，里面名叫“大卫柯南伯格”的艺术主题分展，包含生物朋克，基因改造，器官裸露，人体解剖，行为艺术，前卫性爱等主题，请按指引依次浏览，门票不退不换，姑且认为苍白单薄的艺术本身就可以叙事，那逛次展能逛出来多少收获也就取决于观众了。

• 卫天杰 5小时前 :

  #Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。

• 初沛 0小时前 :

  。。。。。。

• 斛叶嘉 0小时前 :

  太未来了

• 俎星海 4小时前 :

  柯南伯格职业生涯的一次回望？？？泛黄的复古影像又带有些许未来感。前半段重回早期的感官刺激形式，后半段又来了一出政治隐喻戏码，几乎是两部电影。无用的生理器官是构建“艺术”的桥梁，从疼痛中寻找性爱的快感，完全把握人身构造，利用人类对身体的迷恋，宛如传教士一般操纵人们，观者满足于一场视觉奇观，器官摘除者与被摘除者也满足了自身的“性爱需求”。政府是一切掌控的观察者，资本、个体都不能过界，“行为艺术家”需要在一片朦胧中寻找“界限”，而政府则需要人类保持肉身。当然，人是寻找极限的物种，高潮感永远难忘，即使被勒令禁止，也不会停下来，意志会被继承，新的感官形式与器官进化也会到来，柯南伯格拍得极具诗意。第一场切割秀视听非常出彩，第二场感受美蕾的演技，以及氛围营造。

• 巫忆彤 3小时前 :

  文本陈旧，概念陈旧，美术缩水，知觉层面啥都没。实在太不行……电影手册的编辑也老了吧。可能唯一辩护的点：他可能就是在做一部怀念式的电影。

• 强嘉 6小时前 :

  由人来改变的，而教育者本人一定是受教育

• 强振 7小时前 :

  flesh的空性以及追逐或违背它的痛苦，还是围绕着consumed展开的，电影界对欲望之物质主义最具身的描绘一直都在柯南伯格这里，此片复古感在当下就像回到九十年代，这其实反而是科幻政治电影里的old sex了吧！

• 姚海超 7小时前 :

  有啥？

• 帛韫素 3小时前 :

  假如每年都能长出一个新的肾的话，那每年都能用上苹果最新款啦🐶

• 弦涵 4小时前 :

  我本来还看出了点对当代艺术的讽刺，尤其是黑哥问自己腹上长包算不算艺术差点没给我笑喷，结果看影评大家又非常严肃地在解构电影，给我整不会了。btw我属实不理解为什么当众割肉当xp的人要鄙视吃塑料的人，这个鄙视链我整不明白