我知道拍的是很差，但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧，想想就更觉得难过，我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了，甚至忘记了该怎样抵抗。
两颗星，这种题材能进电影院加一星，知道为啥都喜欢当官了吧！有些东西不是有钱就行的！
成年人的心脏能不能移植给小孩姑且不谈。为了故弄玄虚，全片节奏极慢。没了第一部的精致结构和绝妙剪辑，沦为了错漏百出的奇情片。肖央有用戏份相当有限，全程担当苦情工具人，不过是导演和编剧的自我感动。第一部珠玉在前，更显此作不济。最后的群情汹涌，大概率是对微博用户氛围的一种商业迎合。算不上闪光。
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
过度的戏剧化和煽动性将影片的现实意义消解殆尽。宋洋的表演很糟糕。还有，一开始说小孩的心脏太大了，现在给他的就不大了是吗？
看了《误杀2》信纸上写信那一幕，就一直在想“萤火微光”这个词。用自身的光芒和能量，去照亮周围、甚至给身边人带来希望，能把悬疑剧的题材拍出这么好的社会意义、能体现出每一个像林日朗一样看似平凡却不平凡的人所具有的亲情羁绊，这部电影真是很不错了。
中间男主的反叛莫名其妙，让人摸不着头脑。电影不是揭露黑暗就能得高分。
演员演的好，故事讲的现实，对白也会引起很多人的强烈共鸣…
私心四颗星吧…
跟误杀毫无关系的“误杀2”。如果不叫这个片名，可能也不会那么招骂。而且整体质量也完全比不上前作《误杀》，最后的反转也显得没有“惊喜感”。
悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同，最典型的就是戏剧的锐度不同，很多我们生活中无法接受的坏事，在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”，不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”，要写真正的戏剧性的绝处。
真实改编，棒子出品的都是敢说敢言的，情节嘛，不太扣人心弦，大部分能猜得出，没有以前黄海啊，杀人回忆的现实及残酷，差点感觉，棒子国最近出品的电影不咋滴啊。
肖央在《误杀一》中说过，「当你看过一千部电影，你就会觉得这个世界上根本没有什么离奇的事情」。套用这句话送给陈思诚，「当你看过一千部电影，你就会明白所谓的《误杀二》，根本就是《世纪大劫案》《迫在眉梢》《恐怖直播》等多部国外电影的片段大拼盘而已」。与前作毫无关联且文不对题的电影典范，烂尾系列电影之新军。电影只是用了误杀的IP去吸引眼球，实质上却在讲一个与题目毫无关联的、无任何新意的、拼凑的、拖沓的、无聊至极的狗血故事。建议避雷。二星不能再多了。
韩国版的黑水事件，没有黑水拍的那么细腻，却也是韩国电影一贯的大胆
再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感，为什么前面拒绝帮助林日朗？成人的心脏可以移植给孩子吗？林日朗居然可以跟市长达成和解？秘书长为什么对市长那么无条件的忠心？最后高利贷怎么还了？另外，后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的，这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话，真的让人生理不适了。凭什么啊？你事情没搞清楚你就就要杀人了？怎么滴，这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗？这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色，他还打黄毛，他凭什么啊？
唯一一次自己的评分和豆瓣出分偏差大。分两天看完的，还是觉得是个好电影。节奏很紧凑，也没烂尾，甚至彩蛋都很治愈。
最后的结局才是亮点 无论经历前人多少刻骨铭心的痛失亲人 忍辱负重的调查真相 即使将事实摆在眼前最终也变成政客资本家互相推诿的皮球而已 万字诉讼和实验报... 展开
-没有电影感，有点像在看韩剧
我会攒一些关于浪漫的碎片，然后拼起来送给你。
忽略那些逻辑硬伤和过度煽情，本片从执行上还算合格，因为是泰国背景，在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚，肖央的表演能撑起这个人物，其他人物就差点儿意思。非要搞反转，但却在意料之中，陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材，一旦不行就用搞笑和催泪来弥补，谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心，到了还是底层心疼底层罢了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
