Kenneth Branagh有一个金子般的童年，父慈母爱，学习好还有漂亮女孩子喜欢
致留下的，致远游的，致迷失的，致敬回不去的
肯尼沒有作者性，是一定的。就是操作完兩部阿加莎，也挽救不到他過去十年在荷里活，被消耗到所剩無幾的話語權。自己也清楚的吧，自省一回了，結果還是匠氣的呢。
6.5/10 摄影尤其是构图当然很精致，也描绘出自己对贝尔法斯特难以割舍的情怀，一个充满人情味的城镇跃然幕上，但终究还是太私人了，或许会因为某一段的纯真与质朴发笑，但远远未能达到入戏的程度。
“what do you want？” 爷爷那一段有点好哭。（3.5）
洛哈特教授版《罗马》，故乡与童年牵扯着每一个人，在纯洁的孩子间的爱周围环绕着成长的二元论。可惜太急于叙事，缺少情绪晕染的瞬间，直到最后那个慢镜头与几句寄语，诗意才缓缓流露出来。
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
被歌曲分割的小段落，情感的起起伏伏，像极了回忆起自己过去的故事时头脑中闪过的画面。
喜欢这个剧本，表面上是简单的《我11》，内在流动的是一种离开，一种不得不成人，瓜熟蒂落的离开，一种选择，一种万箭齐发，不选不是人的选择。我们不得不走向的岔路口太多了，不见得谁好谁坏，毕竟，情谊也在马斯洛需求理论中，毕竟，活着未必比死了好。想起普希金的那句：心儿永远向往着未来，现在却常是忧郁，一切都是瞬息，一切都将会过去，而那过去了的，将会成为永恒美好的回忆。
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
不及《八月》也不像《罗马》，反正哪一部都比它好看，属实是拍了个寂寞。
不知道该如何评价，整体给我的感觉有点华而不实。
是背景本该不堪但拍得非常甜蜜温馨的私人记忆。爹妈是恩爱俊男靓女有摩擦能和好能携手进退，爷爷奶奶幽默善良大气还能倾听会表达，就算不是这卡司而是素人，也是极理想的家了。/街景的纸板感有点太强。有一瞬间我甚至都觉得很狗镇了。也许可以理解为一种风格吧。/开头结尾、几个观影观剧时刻是彩色，很工整的创意。/今年黑白的真的不少啊。/三星半。
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
很私人的电影，关于城市、时代和家庭之间的故事，和上帝之手一样。剧情散漫，很多地方絮絮叨叨的，细节处理上如数家珍；画面也确实好看，也名副其实地成为了城市电影。童年好友现在在贝法，火速把电影发给了他，虽然他在sh居家50天了。话说回来，私人电影可以很好，像罗马，像一一，也可以很平庸，像这部，但下限中总是蕴含着无限的温馨。妈妈好好看！！
贝尔法斯特这个名字包含了太多的辛酸与血泪，它有着太黑暗也太沉重的一段过去，而这种种情绪并不是能那么轻易地就表达出来的…
一开场就是《罗马》名场面，也不得不带着对比的眼光看下去了，孩子的视角纯真可爱，小演员演技担当是本片之福，但因为视角所限，社会的动乱和父母的争执都是断裂的叙述，无从知道动乱从何来，也不清楚母亲在洗衣粉事件之前是怎么同意移居的，全片只有淡淡的忧伤情绪是完满的，而怀旧歌曲和彩色光影密度之高，说是导演私人化的讲述不为过，感觉就像一篇小学生日记。（想了两天改不及格）
6｜这跟罗马完全是两个东西，没法比，也比不过。不太喜欢，太夸张了，设计太多就会丢掉真实感….
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
