女主感觉只为卖性感,可能我还停留在50度灰吧。and男主跟她感觉不出有啥化学成分。
👩:好吧(ノ_ _)ノ四点五分
我全程“哦莫原来还可以这么改编/笑死哈哈哈/好尬哈哈哈哈”。可以说和原著没有关联,只是借个皮囊(安本身是plain and obscurity and firm,善于观察的人,而温也同样坚定,对自我道德足够坚守,对待不同的人坚持不同的方式)。因为删去了很多线(我最喜欢安和Smith!)所以让这两个人物过于悬浮。但另一方面或许也无需执着于原著了,要重新思考“现代版改编”的意义,安时不时的“打破第四堵墙”一方面很fleabag很新潮也很搞笑,但另一方面总觉得很突兀很奇怪。感觉剧本还是太草率了,没有打磨过对话。最后安边读信边流泪真的灾难。
感觉无论那个版本都没改好女主在小说里那种韧性,感觉都在为理想生活奋斗那种主旋律田园风,男一号能不能换个人啊跟达妹完全不搭.........结尾曲声线果然是Birdy~
韩国电影的场面完成能力亚洲一流 剧本达不到的制作都能找补回来
这一路的奥斯汀改编里还是love and friendship最好。不是打破第四面墙就是fleabag的。
边看片边看推上的吐槽看完了。几年前的我还是很希望劝导能再出一版翻拍呢,毕竟这是我最爱的简奥斯汀小说。然后自这片立项开拍以来传来的消息就一直在刷新我的下限。看了这片之后才发现服化道选角的问题什么的再差都可以忍的,但最不能忍的是曲解简姨的原作:几乎全员套用原著人物的名字,但其内核性格完全就是原创人物。编剧真的对劝导原著很不满的话就自己架空一个内核现代的古代故事吧,别套劝导的皮。别把原著里一些动人的语句改成粗俗的陈词滥调的台词。一星全给摄影...不是摄影和鸟妹的歌的话一星都不会给。让鸟妹当这片的编剧都比现在这个编剧改编的强。
优缺点都很明显的灾难喜剧片。
看了一半拖了拖进度条,弃了。。。。我给电影10分!!!只是百分制罢了。Godawful我不知道是不是简奥斯丁得罪了Netflix哪位高层,ta能这么恨她,把她的小说一部部改编搞成trash,damn,就。。。这种unwatchable的trash不知道是在恶心谁呢,假如如果第一次看这种玩意,谁会去看原著甚至以前的adaption。。。。(物理)劝退
但,有两个问题,一个是设定不合理,一个是过度巧合,这对灾难片来说,算是大忌了。
一星给风景,一星给Vespa.婚礼策划师看看,在这样的地方的“家里”办一场小型婚礼,简直太梦幻了吧……
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白,情绪性的发泄,还是健全的自我意识,这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出,试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立,也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局,光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围,而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离,个体成长后沉淀出的成熟和自我保护,更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任,以及(少部分)女性对平等的觉醒,拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义,很多细节都再现了《伦敦生活》(絮叨的独白,兔子替代了豚鼠)和《布里奇顿》(角色设置和社交景观)轻快的流行风格,但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
。???这就是搞笑灾难片??我都不知道什么时候哭什么时候笑
从《花生酱猎鹰》到《暗处的女儿》到今年的《恰恰丝滑》,稳扎稳打渐渐走出“后-五十度”阴影的Dakota;一脚被本片踢回原形,真是谢谢【。矛盾的地方可能在于想要进行更具现代意识和很“酷”的更新(对第四面墙的使用很笨拙更是惊吓、同样选择Henry Golding作为花瓶依然不能代表有比肩于《布里奇顿》的彻底娱乐),却又仍然在出品一个很正统、处处充满着拘谨的重述;最终它只留下了美好(美丽)的人,却不能创造更额外的价值。考虑到本片还间接“搞黄”了Sarah Snook和Joel Fry明显更有兴趣的版本,罪加一等!
简奥斯汀的现代爱情故事,拍摄手法reminds me of Fleabag 😉
网飞别翻拍英剧蹭原著了吧。太用力了,好像一群现代人穿着当年的衣服别扭地“演”下去。达妹的脸也让人出戏,可能编剧是想把她塑造成另一个伊丽莎白吧,但是非常离谱地失败了。不好看,男主长得也有点丑,当下饭剧也好出戏,没有那种感觉,劝退!!
悲剧的最终极限就是喜剧!偶尔一击的悲与欢之间的交错,奇妙和巧合的搭配!光🐷有喜剧感!
只有风景是好的。哪怕再上两盘菜呢?和父亲的关系根本没处理好,更谈何爱情。
还行,风景和食物都很美,跟死去的父亲和解的过程也很经典,挺喜欢的
这剧情编得实在勉强,非要强行让一群人遭到劫难的赶脚。好好地让人家生活不行吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved