topia 高清

评论:

• 铭辰 7小时前 :

  真相揭开那段看的我鸡皮疙瘩都起来了，静默而充满力量。

• 莉栀 6小时前 :

  故事挺好，可惜拍的犹如流水账，清汤寡水……

• 终水卉 9小时前 :

  加湿器消毒剂中含有致病物质，受害者们一同维权，打败强大公司的故事。副总的反转有一点抓马，但也在情理之中，挺好的。结尾那一幕有被震撼到。

• 辰喆 4小时前 :

  男主通过幻想，看到了空气加湿器释放杀气，才认为是杀菌剂有问题，还有这样的操作？被自己公司的杀菌剂害死的家人，明知真相还要律师谈判，直接加入男主团，一起研究告知天下就行了。

• 老流如 3小时前 :

  电影拍的中规中矩，并不出彩，但这社会问题能拍出来就是言论自由的一种体现.......

• 赛曦哲 4小时前 :

  整部电影其实挺平庸的，但这真实事件改编就值得多加一星，又再一次让人看到韩国政府的腐败、无良的企业和一出事就想用钱收买人心的丑恶嘴脸，很庆幸我们社会主义国家的领导和人民都秉持着为人民服务的优良作风，才不会像韩国有那么多令人不寒而栗的事件！

• 祁惠龄 7小时前 :

  抖音解说 看剧情一般 唯一的亮点是反转 可怕的真实事件改编

• 玉玲 6小时前 :

  整部电影就是很平的，我不想说真实事件如何如何，电影就一般般。

• 谷林 9小时前 :

  棒子真的敢拍，这个世界还有很多东西都是资本在操控运作，只是没人敢提或者提了石沉大海罢了。题材很好，内容很闷，包括中间的反转，本是反派的李突然化身奇异博士，只有一种办法能赢，显得有点仓促，最后十分钟的政客之间互相推诿也是点睛之笔，凸显了本片平民与资本的战争。但很多东西过于的理想化，以及中间调查取证的博弈，并没有太多去烘托那种绝望的气氛，让这片不及另外几部真实事件改编的韩国片。

• 莫小雨 3小时前 :

  整体的故事的过程显得老套，但这也是真实事件，后面的反转我觉得还可以。

• 潮以珊 6小时前 :

  权利交易，前官礼遇，美籍至上，集体诉讼。

• 秋宛秋 3小时前 :

  作为真实事件给3星吧……叙事单薄 过分煽情 适得其反

• 牧雅静 0小时前 :

  韩国电影的强大在于敢于拍摄真实事件和政治事件，让我们更能看到历史背后的东西。

• 濡鹤 5小时前 :

  　　片子的节奏还可以，先着眼于一位普通的医生，接着立刻让他失去幼子妻子，观众会被带入这种难过无力的情绪。接着一个不放弃追查亲人死亡真相的人开始调查。

• 甘傲冬 5小时前 :

  很好的题材，可惜拍的不够细腻，比上不足比下有余，韩国这种风格看多了有点麻木，整体情感共鸣拍的不够，可能是群像没拍好，最后的小反转还是不错的，公司代表的家人也死了才能真的揭露真相，也是悲哀吧。

• 红可可 6小时前 :

  这片的故事写的还不如拍个纪录片算了......全片节奏混乱，像是新手编剧加上新手导演，还没有人统筹才有的产物......烂的稀碎。

• 沈运鹏 6小时前 :

  韩国加湿器杀菌剂事件改编。“冷漠的舞台效应”：随着时间被拖延，越来越多的受害者会被威胁或收买，而选择明哲保身——最套路的韩国电影，客观上，也以最安全方式保证影片完整性，基本毫无难度。影片煽动性，可见一斑：个体面对庞大体制的抗争，两层反转，在剧作结构上是一个华彩点，令前半部分结构故事的套路和乏味，有所缓解。而最后一场“公务员听证会”戏，为展现韩国市政“踢皮球”高超技艺，采用非常戏剧性、带有乌托邦理想主义色彩的呈现方式，将面对不公的个体对体制的控诉，推向最后一个高潮点。国会议员日常被韩影韩剧解构嘲讽。演员演技在线。从影片主题公共价值上来说，形成“加湿器消毒剂正确使用指南”的效果，影片媒体教育功能更加凸显。PS：常年彻夜不停地使用加湿器，从未用过任何消毒剂的我，也慌了，细菌应该蛮多！能少用则少用吧。

• 游和暖 5小时前 :

  解说//挺催泪的，两万人被加湿器夺走生命的公共事件。有一个铺垫式反转很意想不到。1、先设计了放弃亡妻女儿的中年男人背叛形象2、让男主做出抉择，让读者误以为他也会背叛。3、其实是公司高层女儿也被加湿器害死了，因此和男主做下圈套升级为刑事案件，影片质感很不错。

• 赤谷翠 2小时前 :

  国内三聚氰胺……

• 祁唯宇 9小时前 :

  前4/5是纪实手法讲故事，结尾处安排了商业形式的反转，但估计好多人看不到最后就关了。案件的几个转折：1、受理的转机居然得是「死了美国籍的女性和孩子」，2药方拿钱「买命」，原本坚定的原告一个个拿钱后退出。（影片背景资料：phmg，聚六亚甲基胍盐酸盐。不能用于加湿器杀菌剂：有韩国法律界人士对媒体表示，“加湿器杀菌剂有害性审查出问题国家也有责任”。加湿器杀菌剂中有四种有毒成分，其中造成死亡人数最多的是一种叫PHMG的物质，PHMG早在1996年12月就被其制造企业在生产申报书上明确标注为有害，但政府环境部并没有限制这一物质的用途。）