剧情介绍

  影片前半场,一般幸福家庭生活叙述,与出场人物描述,主角是有线电视营运商,家中成员在一次意想不到的情况下,杀了警政署长的儿子。虽然没有飞天遁地、以一人对抗十人的英雄,但这些叙述都是在为后半场铺陈,缺一不可。请耐住热血,用心看完。
  影片后半场,主角如何顽抗警察,如何挽救家庭,宛如上帝般创造了日期,不在场的日期。这一连串的为什么…为什么会这样,…为什么会那样,整个剧情令您离不开沙发,憋尿也要看完知道为什么。
  没有帅哥,没有美女,剧情贴近生活,又那么不可思议,看完后,最大的收获是:你又多一位偶像了。
  虽然本片网络搜寻的知名度不高。但好片是大家模仿的对象。山寨版的重拍片(Drushyma泰卢固语)7月份已上映。
  本片制作成本只有4500万卢比,票房收入却高达5亿印度卢比,成为史上最卖座马拉雅拉姆语影片,上映时间更是突破100天,获奖无数。

评论:

  • 磨振海 0小时前 :

    又一神片,呵呵。

  • 骞梁 9小时前 :

    「我的出生就是个错误」,可用于很多个国家。大学最应是有担当的地方。印度电影有比肩韩国电影之势了。

  • 韵柔 7小时前 :

    又一神片,呵呵。

  • 赤丹萱 5小时前 :

    看了这部电影,感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…

  • 汲飞莲 8小时前 :

    除了节奏拖沓,音乐太多,其他的都不错。很敢拍,中国影业现在连印度都赶不上。

  • 莉楠 5小时前 :

    欣赏一些真正的文化输出,好在我已经看开,祛除不必要的母语荣辱与共感,我来地球是来欣赏整个人类文明,谷底爱咋烂咋烂哈,反正高峰多得我这辈子看不完

  • 飞畅然 4小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 甄语儿 1小时前 :

    依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落

  • 皇梦凡 6小时前 :

    四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。

  • 晨凌 3小时前 :

    2、媒体,你以为你很清醒,其实你还是被利用,被煽动,想起网络暴民

  • 辰翱 5小时前 :

    题材非常棒,160多分钟里讨论了好多内容,虽然气氛有点刻意煽情,但真诚地努力和勇敢地发声就值得尊敬。啊…我们还在各种悬浮到奇葩的浪漫轻喜剧里奋勇挣扎,希望文化教育能早日跟上经济的步伐,无知傲慢的人终将自食恶果。

  • 豆博敏 7小时前 :

    沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。

  • 漆雕昂然 9小时前 :

    【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题,女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转,大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代,两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间,导演似乎想把整个印度社会都放进影片中,放大每一个相关者的情感,但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的,问题太多,每十五分钟就要高血压一次,直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢?最遗憾的其实是,这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍,但大多都只浅尝辄止了。

  • 虞海瑶 2小时前 :

    我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。

  • 章奇文 6小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 蒋才良 3小时前 :

    关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。

  • 昭鸿 4小时前 :

    而每一个细节动机却经不起可信度推敲。

  • 禚阳舒 3小时前 :

    仅体制谋杀这一点,

  • 王兰月 0小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 淳于蕙芸 1小时前 :

    任何国家任何地方都有不公的事,有的地方能说,有的地方不能说

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved