剧本超过了同题材的《驾驶我的车》。露西可能是妮可基德曼演艺生涯中最适合她的一个角色。
坚持到最后突然有点小感动是怎么回事…虽然我全程都在想妮可的脸
全程都在感叹剧本的复杂精细、充满睿智和哲思，又同时吐槽从时间线到视角，从风格到节奏的混乱，等到结尾字幕一出，written and directed by Aaron Sorkin，恍然大悟，不足为奇。Kidman的共情能力真的强，只靠（脸僵到也只能靠）眼睛就把Lucile Ball喜剧形象背后的复杂人格展现得淋漓尽致，可惜Kidman真的是不会喜剧表演，扮演“最出色的喜剧女演员”就有些失真了。Bardem相比之下真的是惊喜，居然能歌善舞，喜剧感也优秀。
啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
艾伦索金的剧本一直都是十分工整的，女主露西的角色亦是，但角色要表达得过多，且故事走向也越来越乏味无聊，整体看下来并不吸引人。妮可倒是把握住了演技全开的机会，很有层次感。
拍的太无聊了，编导大人还是去拍政治题材的合适。
服化道奖基本拿了，想说妮可还是个好演员，换了眉毛的妮可美太多。种族➕女性的主题实在，太像看国内红色电影——有原罪
她是聪明的女性，可惜却生错了时代，只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性，即使她很努力在维系自己的婚姻，很努力在工作，却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重，十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利，没让人失望！
其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西，他笔下的人物都太趋同了。
剧本太长了，闪回没有必要。妮可演的很努力，但是她的戏被其他演员吃的七七八八。
艾伦索金的剧本一直都是十分工整的，女主露西的角色亦是，但角色要表达得过多，且故事走向也越来越乏味无聊，整体看下来并不吸引人。妮可倒是把握住了演技全开的机会，很有层次感。
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了；故事闪回没有帮助增色，反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演（尤其是最后一场戏），但电影整体还是蛮失望的。
索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
最喜欢演出前，几个人在门外安慰和鼓励露西的那一段。
Killing performances! 每个人物都演得那么生动、生机勃勃，展现出了最精彩的一面。除了呈现惊心动魄的一周，剧本所选择的视角和对话，尤其女性在处处受限的框架里寻求突破的细节十分动人。电视结束了，但时代的车轮滚滚向前，哪怕依然还只有几小步。
女性形象很饱满 但性格太偏执和强势 大概就真的会在生活中让人难以相处
妮可·基德曼演的很好，我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟，整体枯燥乏味，特别是对美国电视业（还是60年代）不了解的话，更是如此。不过，看了本片，起码对美国曾经红极一时的情境喜剧（哪怕是早期）是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识，也算是个收获吧……
这是什么?
让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗？我不知道Lucille本人是什么样，但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人，而这部电影恰巧是她的传记，你说它能看吗？除去剧中剧，妮可全程有70%在瞪眼睛，是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗？如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话，奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记，年轻和中年的妆造没有大改变，是准备让观众抓瞎猜吗？本身已经包含了部分剧中剧，混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜，更像机械翻幕的舞台剧，完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影，别看，别浪费时间。
很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
