种地打鸟憨农民，暗格藏架撑，高草丛潜行，猪圈夜宵加餐，传奇双枪反围剿林中对杀，悍匪易屠，冷枪难防，小子终会变老头……故事够老派，Tim Blake Nelson 够可爱
没想到19世纪的出版业就这么腥风血雨了——谁给的钱多就为谁说话。还看出了贵族和自由派在时代背景下的针锋相对。为了一个虚幻的title而迷失自我的男主，更是令人唏嘘不已。没看过原著但是感觉群像描述得不错，每个角色的性格都很鲜明，感觉巴尔扎克的作品放到现代背景下也不过时。
没读过原著，但电影还算吸引人，很多旁白，感觉在让观众贴近原著，古典的配乐也不错，有一首很熟的曲子我却说不出曲名。故事描写的主人公的经历和那个时代的报社，职场，剧场和我们现在的社会差不多，或者说现在的世道和那个时代差不多，花钱买流量，花钱捧一个人或者贬一个人，铺天盖地难分真假的各种新闻，现在谁都可以写文章发视频，搞得我妈都不知该吃啥该干啥了。主人公经历了花花世界的起起落落终于又回到最初的起点，一个外面的世界很精彩外面的世界很无奈的故事。
可能是因为优点所在的穿越时代的故事和金句来自巴尔扎克的原著，原本也是因为想偷懒不看原著来看看电影，后来查了一下发现差得挺多的
被海报吸引的，看的过程截了很多图。一开始只看了一下简介之后以为这个镜头是说 落魄乡村诗人在巴黎迷失方向后 深夜怀揣仅剩的对美和艺术的爱与狂热 在昏暗的小酒馆里给流浪汉们演绎他的诗作，，结果男主真的好讨人厌啊….盲目自大而且狂妄 他的人格不漂亮 原始的幻想本身不美 “幻灭”也就不够令人触动
又一个类似于连的小镇青年来到巴黎闯荡，找情妇，找工作，忙到最后又如何。。从前不可能的，如今一一成为可能：银行家从政了，平民也可以发达了。。。天真+虚荣，害人又害己……
亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。
敏感自傲的年轻诗人，经历了情爱经历了世俗，靠才气成功又因为阶级失败，幻灭就在短短一瞬。
泛滥的旁白损害了整部片子的气质，导演明显缺乏用影像叙事的能力。巴尔扎克的原著应该更厉害，把整个泡沫社会以及其中异化的人尽数尸解。
经典就是，故事简单又意味深长，现实中总感觉似曾相识。
没想到19世纪的出版业就这么腥风血雨了——谁给的钱多就为谁说话。还看出了贵族和自由派在时代背景下的针锋相对。为了一个虚幻的title而迷失自我的男主，更是令人唏嘘不已。没看过原著但是感觉群像描述得不错，每个角色的性格都很鲜明，感觉巴尔扎克的作品放到现代背景下也不过时。
没看过原著，记录在那个时代一个青年的沉浮，果然没有背景的人在任何时代都有炮灰感。
三星半 @UGC cité les halles avec Nicole
拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔
三星半 @UGC cité les halles avec Nicole
GFF22# 完成度不错的原著改编，不难看但也没有特别出彩的地方，唯一是旁白不错。前半个小时我不停想到红与黑，穷小子和贵妇人的一些经典故事，倒是感觉挺适合改成法剧…
用传统和渐入来打造“幻”，以制造“灭”的可怕和猛烈
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
曾几何时，
6.0/10 分。初看，蓝光。整体普普通通。演员们演技没有任何问题，但这个西部片的剧情放今天真的是太“老”了。枪战剪辑得也是挺一般的，比如门口开枪那一段，七八个人没打中老头，简直是对西部劫匪们的侮辱。。。可能是美国佬对于“比利小子”的情怀吧，IMDb上也有7.2分。个人真的无爱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
