对于一个近三小时的电影,我从头到尾保持了激情。那流动的镜头,沉浸到一战后颠覆的德国历史中,小人物如水黾在潮流中挣扎,爱情是一道亮光,但也只能把旁人的疯狂拖延一时。一个来自小镇的知识分子在动荡年代下的柏林生活,一些困境是跨文化跨时代的,一些是那段历史独有的。带着窥视乱世下小人物一生的怅然若失,在回家路上看到了路尽头明亮而巨大的月亮:或许我也只是一道阴影罢了。
一开始觉得色调有些问题,越看越觉得,这种现代感,不就是当下吗?才华横溢的理想家死于卑鄙玩笑,将鲜嫩可口的爱人献给50多岁的老头,往亲人落魄的口袋里偷偷塞钱。我会每天下午3点都在咖啡馆等你,如果你不明白,我们的过去就没有意义。在一场又一场热切盲目的呼喊中口不能言,淹死我的不是河水,而是那颗仍抱有幻想的心。
回望三十年代的德国,沉重、压抑、欲望丛生,失业者越来越多,社会逐渐失序,恰似影片前半段的影像风格,幽暗、凌厉、快速、模糊,镜头碎片像发光的刀片,撕裂并重构时间,抒发一种历史的真实。随着剧情发展,叙事趋于稳定,影像也仿佛找到秩序,故事却没有明朗,亦像那时人们呼唤来的纳粹新秩序,绞杀个人价值,收缴自由,走向极端,有良知的理想主义者溺亡。电影里,是每个人注定无法实现自我的时代。
好摇滚,好性感。深以为爱情,真是不错。比崩坏浪漫。
時代車輪下,自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下,像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看,不过一个是沉没,一个是扬升,为体验希望,还是先看这部,再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯,「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
大背景和个体命运之间有一种非常亲密的疏离。还蛮能理解法比安好像,清醒,但看不得真相,不够勇敢又不合时宜。有很残酷也有很动人的地方。
提及文学,以及电影本身,但没有选择利用两者制造年代感、辅助叙事或营造虚幻如梦的氛围
1931年德国纳粹的崛起,注定了这不再是一个属于理想主义者的社会。《法比安》用蒙太奇的手法在前半段展现出了当时社会的动荡,而在后半段则用散文般的叙事娓娓道来男青年法比安的善良与纯粹,个体与时代的交融,在这部电影中的体现如鱼得水,它既是一部人物传记,也是一曲时代悲歌。
这个旁白也没有让我厌烦。
从荒诞嘈杂的城市回到田园老家,听妈妈的话前往城市追求爱情。溺水后的湖面恢复了平静。
另一个角度的花束般的恋爱,但又不只是恋爱,友情线、亲情线和理想线都非常丰满,让人忘记了难熬的片长。
在名利的诱惑下,背叛了爱情,不付出就没有回报这就是交易。
本以为是混沌无序的,如此的年代里主人公法比安却延续了动人的单纯
这片好几个片段很动人,很多段台词看一遍是不够的,都很想倒带再重看一遍对白。与母亲告别、与女友告别、写给女友的信、好友遗言等等都拍的相当好。法比安最后之所以奋不顾身的去救那个小孩,我想他一定是瞬间想起了自己刚自杀的好友拉布德。
時代車輪下,自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下,像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看,不过一个是沉没,一个是扬升,为体验希望,还是先看这部,再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯,「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样,成为历史的注脚,前面手法太过于惊艳,以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗,好在有死亡,改用电影的一句话就是“活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜”
弥补了马切罗在《马丁·伊登》中留下的遗憾。
Zu Asche Zu Staub,巴比伦柏林,活着只是侥幸,死亡才是必然,根本不存在出路,不该死的人死了,不该活的人活着,有时我们想说话,理智却让我们沉默,心疼小天使,看图说话文学描述性旁白过多,文学改编的臭毛病,
柏林的三十年代,不会游泳的法比安,等待他的爱人,焚书燃起的烈火。
最后宣布法比安就是我本人理想型,除了太爱抽烟这一点。汤姆·希林也请演更多电影,拜托了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved