视频
资讯
故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
到现在这种话题还不能提不存在只能打打擦边球的,咱们也算是独一份了吧?
3.5并不是非常优秀,但对于印度电影来说非常难得,里面一些情节看着真实又痛苦。可笑的是,我还需要背着我爸妈偷偷在家里看一部印度电影。禁片的概念不止在国度,也在家庭中,我妈问我看的什么我都不敢跟她解释。在亲戚友人面前戴上那彩色的面具,我还做不到。虽然男主前大半段都足够渣让人生厌,后面他始终还是担起责任保护了另一方。结局近乎梦幻。促成拍这部电影的、被迫以这种身份结婚&领养孩子、如此生活的人,都祝福你们。
希望这个祝福是发自内心的,不是和解,也不是妥协,更没有无奈与同情
拖沓,真的很拖沓。明明是商业片,却像文艺片一样让人昏昏欲睡,而且又没有文艺片的内涵。男主的新男朋友实在太丑了,印度就没帅哥了吗?说是喜剧片,但没几个能让我笑得出来的场景,男主的懦弱和大男子主义的性格、爱管闲事的亲戚看着我很恼火。实在不明白为什么有些人就是这么想要传宗接代,真以为自己是天选之子吗?就算这是印度LGBT电影的里程碑,也应该结合电影的内容去评价这部电影。难看。
结局太完美,像活在梦里一样。
繁华喜宴易成,漫长岁月难度。宗教信仰悬在远方,行规法律缚住四肢,流言习俗刺在脸颊,玫瑰花蕊藏在制服内,却被眼波流转出卖,喑哑的喉咙只能在夜晚互舐低鸣。炽热的目光逐渐暗淡,灼烧的期待终将寒凉,打一场旷日持久的仗,等荆棘满途全枯死。这愿望很悠长,亦决心走到底,待沧海桑田,听涛生潮起。
姑妈关心别人的婚姻,能不能腾出点时间多管理一下自己的身材
看这部电影时想起了李安的《喜宴》,都是关于同性恋结婚的故事,这种不同的处理手段也展现了两个国家对待同性恋的态度。印度18年以前同性恋是一种违法行为,18年之后,虽然不至于同性恋婚姻合法,但不再是违法行为了,这对同性恋群体来说是一大进步,至少从国家层面来说,看到了这个大群体。而对我国而言,法律并没有明文规定同性行为犯法,但也不意味着不犯法,因为法律从没涉及到同性恋的问题,就好像电影中处理的那样,没有点明就等于没有这回事。对同性恋法律上的装聋作哑也让这个群体在现实中仿佛穿上了隐身衣,很少听见他们的发声,也很少看到他们的身影。
有深度有回味有内涵
伪纪录片创意技巧有余,剧本打磨不足,亲情戏又多又生硬,戏份砍一半更合适。村庄和地道的部分都非常用心,谐音咒语和视觉残留的创意很不错。成片对得起营销但预告片透露的惊吓桥段实在太多了,严重削弱了恐怖感。最后玩互动诅咒其实不新也还算有趣但这种处理方式注定是要承受一部分观众的反感的,就和片中的诅咒本身一样求仁得仁。
片子3星,精神1星。我就是要反思了:某站剧集里关于LGBT人群的正经科普都要删减,我们做的还远远不够
为啥韩国和印度电影那么出名,是有原因的。
前面嘻嘻哈哈还挺喜庆,后面两人出柜挺感人的
不吓人 但是被膈应到了 别的导演通过吓唬我们来娱乐我们 你竟然敢诅咒我们 导演女儿死了是吗?
对于印度来说,这种题材也算难得吧,但是两个半小时的MV加全是刻板印象的闹剧,谁受得了…
而是掺杂宗族与两个家庭的那种奇妙联系
这段时间看的印度电影都属于立意好但故事就是讲不好的类型,节奏拖拉故事衔接也有毛病,但好笑的地方是没被影响到,比如带老妈回家的那段。
象征意义大于电影意义….不能容忍时间太长的电影。
在一个压力很大的环境下,敢于向家人表达自己的身份,同性恋不是把病,那并不恶心。最后的游行很震撼
真的是非常佩服,宝莱坞印度电影把一个沉重的话题阐述得如此清楚而又温暖,影片中融合了同性、催婚、催生、同性家庭等各种敏感的话题,是一部温暖而严肃的影片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved