窦靖童承认出柜 高清

评论:

• 斋怀曼 2小时前 :

  A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

• 佳树 6小时前 :

  前段狐妖故事一般般，后段真实故事看得我发麻。果然人比妖可怕

• 度承平 0小时前 :

  奇异诡谲，氛围感一流，有几个镜头确实坐立不安。就算身体异化，人类还是要追求性高潮；长出新器官，政府首先想到的还是登记一下。这么一想，好像也没什么了不起的。重要的是，人类真的需要把塑料给吃掉。

• 尾骊蓉 5小时前 :

  苍白，孱弱，性无能，以工业垃圾与生物排泄物为食...人类再经过无数次的自我改造与反叛后，一种美丽而胶质化的新生命诞生了

• 后伟懋 9小时前 :

  电影为了提升整体的氛围感，把色调调地太黑，有很多正常的颜色都不太真实。配乐，特效和画面都没什么问题。

• 单于欣愉 0小时前 :

  注定口碑两极，注定不会被所有人喜欢，注定难以消化，注定不是容易拿大奖的电影。但爱柯南伯格的人，并不觉得恶心。《未来罪行》是诗意、甜美、梦幻的朦胧诗。莫滕森的角色所追求的，是内脏的演变。这种改变虽然无法在表面上被察觉，但代表了人类机能上的演化，是历史性的突破，是基因上的演变，是代表着人类在进化史上再上了一步台阶。而这种身体机能的演变，和肉体变异带来的全新物种的诞生，才是莫滕森的角色与柯南伯格所追求的。柯南伯格的“重口味”并不是出自于靠视觉冲击来激发观众的强烈反应，而是来自于他发自内心对于瑰丽而扭曲的肉体的爱。柯南伯格所追求的并不是比其他的“身体恐怖”电影更加惊世骇俗，而是如何呈现肉体纯粹的美。

• 兆明辉 1小时前 :

  故作深沉，实则肤浅无比，又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

• 御子悦 3小时前 :

  网大平均水平，越看越无聊。总是开头还行，后面越来越疲软。

• 席婷然 1小时前 :

  故事讲得很完整，特效也可以，演员演技有待提高，在国内惊悚悬疑众片中可以说是中上的存在了。

• 剑代蓝 1小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 孔梓美 3小时前 :

  6.5/10。老派的优雅，感恩大卫·柯南伯格和PTA还在坚守底线。一本正经的说“我要参加内在美比赛”和“我不是很擅长旧式做爱”太好笑了，一直戳我奇怪的笑点，再加上行为艺术，联想到《方形》。给了和《钛》相同的分数但私心更喜欢表达直接到像快餐的钛，朱利亚·迪库诺师承柯南伯格而胜于蓝，解剖带来的生理刺激远不及头发钩住乳钉，大逆不道得讲导演的想象力很局限。内心在呐喊飞起来吧show me more，结果越来越阳痿。蕾雅·赛杜表演怎么和《法兰西》无缝连接，大特写看腻了。

• 初洲 0小时前 :

  罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好

• 嘉鸿 5小时前 :

  人类器官开始进化，诞生了一种新的性行为。除了高概念设定能给人带来一些视觉奇观外，电影拍的真的中规中矩。

• 佘旭彬 1小时前 :

  兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

• 康谷 3小时前 :

  新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，

• 恒振 1小时前 :

  柯南伯格延续了自己拿手的Body Horror 仅对标他本人的话算不上有新意 感官冲击上有些像《录像带谋杀案》 概念上又偏向《欲望号快车》 内核接近《大都会》《星图》 因此必然导致口碑两极 也注定拿不了奖 小k的表演不算精彩 大概和角色本身有关 蕾老师和维果的表演更亮眼。Surgery is the new sex. 这概念真牛啊

• 字嫣然 9小时前 :

  对未来的想象好陈旧，对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

• 卑凌青 8小时前 :

  恐怖片为了过审已经成了教育片，网友苦大陆恐怖片久已，所以出了一个像模像样的就忍不住打高分。在现有的电影工业基础下，想要小成本拍出一个像样的电影并不难，但是大多数网大都在这个基础线以下。虽然这部恐怖片高于平均水平，但是离及格线还差得远。

• 乌清韵 1小时前 :

  看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。

• 允晶燕 5小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。