说实话这种欧美古装剧看多了就觉得食之无味弃之可惜,A大的身材还是很好的,全程看肌肉
这是一部磕了药的电影,体验就像《地狱之刃》一样充满了耳语、仪式、信仰与死亡。
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
剧情其实有点弱,不过为里面的阳刚之气多打一星
拍摄出色,灯光,构图,都有设计,大量的剪影拍摄,美术设计强。
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
视听质感棒,画面内容丰富,几处长镜头厉害,个别画面有设计感,北欧文化和传说加的也算贴切,但北欧的壳,英戏的核,剧情一般般是对艾格斯而言,缺少女巫的惊喜,也少灯塔的癫狂,其实有在消解主人公的正义性,但看起来还是文明了些
以前我们看电影,是通过电影领略一种自己从未了解过的文化、生活体验,随着观影阅历的增加,以及电影俗套的泛滥,这个体验被无限制的削弱了,这部北欧人尽管在故事主线上依旧略显老套,但这少见的北欧口味绝对能唤醒观众的神经
绝大多数场景的镜头都是固定机位拍摄,好处就是平静,观众不会过多的带入到电影里,但这不能说是拍摄牛逼,只是一种方式而已,尤其是导演想拍成史诗般的戏剧形式,这也造成了一个后果,那就是剧情发展不算明晰,时间线模糊,特别还有很多神神叨叨的内容。
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
这种导演拿到更高预算应该是一件好事,可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿,还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷,又或者,艾格斯的答案过于反文明且黑暗,我不想看见?
核心主题还算有点新意,并非传统意义上的复仇,而是人性层面上的释放,比如母亲诠释为因不爱、因追求自己的爱而恨,处理得非常自然,知晓真相后主角复仇动机则转变为对自己过去与价值的捍卫。可惜由于叙事规模较前作更加复杂,导演没能把精力集中在一贯擅长的人物关系演化上,却沉浸在毫无意义的心理描画式梦呓宣泄与关注点分散的叙事中,结果就有了这副拖沓无趣的四不像模样。
哈姆雷特基督山伯爵式复仇记,维京王子的复仇。
这种导演拿到更高预算应该是一件好事,可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿,还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷,又或者,艾格斯的答案过于反文明且黑暗,我不想看见?
还是更喜欢钛。作为被柯南伯格启蒙过“新身体新人类”的自来水看到汗毛林林的个人风格再现时还是要倒吸一口冷气!
这是一部磕了药的电影,体验就像《地狱之刃》一样充满了耳语、仪式、信仰与死亡。
完全提不起想继续的兴趣,但还是有始有终坚持看完了!
1.野生哈姆雷特
“奥凡迪尔:度鸦战神”
3.5星!你的命运就是开启另一个命运的钥匙,一切都是诺伦女神的命运之网编织而成,连接的丝线将永远不会断裂,去吧阿姆雷特,去吧,去完成你未完成的复仇使命。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved