根据莎拉·沃特斯同名小说《Tipping the Velvet》改编而成。 一支轻轻奉上的滴露玫瑰，让18岁的小镇姑娘南（Rachael Stirling饰）万劫不复，一生的命运就此改变…… 南在观看杂戏团表演时，遇见了反串男生演出的女角凯蒂（Keeley Hawes饰），南被后者灿烂夺目的形象和演出深深感染，幸运的她在引荐下和凯蒂结识，满心喜悦地成为偶像的小跟班。 凯蒂要去更大的舞台伦敦出人头地，南自然是义无反顾地跟随，她的表演才华意外地被挖掘出，初出茅庐的她俩一起搭档表演，火速成为舞台上一对最瞩目的角儿。此时，两人的关系也已升级为恋人，凯蒂的终生承诺让南深信不疑。 可是变得最快的总是人心，凯蒂竟然背叛了南，要嫁为人妇，无法接受打击的南逃离了这一切，开始将自己放纵在这座黑暗的城市里。
有选择本身就是一件幸福的事情，不知道为啥这句话会冒出来。
很私人化很真挚的故事。但，或许是受限于时长的原因，很多东西都不清不楚的带过去了。母亲这个人物因外部环境的影响而转变略显突兀，原因出在构成外部环境的这场暴乱本身的描写太过欠缺，难以让人信服。比利像个可有可无的角色强盗A或者劫匪B，感觉这场戏和开头的暴乱戏的顺序可以换一换。故事线捋地不清楚，把握不住节奏，继而导致抒情的时候只能见缝插针，
被感动到了。很符合疫情当下动乱的世界，多少人留下，多少人离开，多少人迷失……
稍round up一下。和jojo rabbit略类似。总体是蛮感人的，很轻巧但有点点不能共情，可能我一直都想离开家乡吧。
虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
用黑白的影像呈现出一个9岁小男孩童年在家乡贝尔法斯特那段改变人生的过往。我个人觉得一些曾经背井离乡，迁徙或移民到其他地方生活的人会特别有共鸣。特别是已经进入中年、老年的人，生活已经稳定下来，更容易回顾往昔与家人和邻里相处的时光
影片最大的亮点也在于此，黑白的granny镜片倒映的舞台是彩色的，其他的优点则乏善可陈。
a slice of life/是对童年和故乡的眷恋。女演员很不错，那场讲她为什么不愿意离开belfast的戏很好很好，但更高级的方法难道不是通过视觉表达他们对这个城市的眷恋吗，更希望多看到些小男孩的快乐瞬间就好了。
我相信肯尼斯布拉纳说的，他确实没看过《罗马》，不然也不至于把这个片子拍成个爱尔兰版的《岁月神偷》。但他的摄影肯定看过《罗马》，不止一遍。
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
主要是棚拍的天主教街区让我很困惑，我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待，还是就真他妈假布景一坨屎？
配乐奇奇怪怪，使用随心所欲，风格变幻无穷
女主长的像朱丽娅罗伯茨。人很少一辈子生活在某个固定的街角，多多少少要搬个一两次家，对于一个小男孩来说，最重要的教育是勇气，无论是《双虎屠龙》也好，《正午》也好，这些小男孩在电影院观看的电影都在教会他人有时候需要迈出勇敢的一步，其实没必要做成灰白的，开头彩色的不挺好看的么
和爱尔兰出身的英国朋友一起去看的，故事的情绪很私人，我完全体会不到，顺便问了朋友许多爱尔兰历史。
很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思
三分之一后每出现一首歌和影视剧名称我就翻一次白眼。肯导演的这部电影和《哈利波特》里水货教授的花衣裳如出一辙。这部电影居然被奥提了，滑稽。
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
在只有1%的人想要离开故乡的地方迫切地离开了她，又用99%的迫切回归故乡。“GO. Go Now. And don't look back”，丹奇奶奶和曼斯爷爷挑起乡愁的大梁，貌合神离的父母，兄长，特意安插的同桌的她，都没法在感情上说服观众。黑白儿童视角片就叫《罗马》？
【85】
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
