对一位教皇的血腥时代的描绘。亚历山大六世是历史上最臭名昭著，最恶毒最荒淫的教皇之一。他的儿子凯撒是个野心勃勃的极权主义者，极端残忍冷酷，不择手段，一心想用暴力统治意大利甚至周边国家。
幕后故事
文艺复兴是这样一个时代，每个人的欲望都光芒万丈，每个人的意志都摆在他自己的宝座上。人类成为宇宙的立法者，开始分不清伟大与邪恶的区别。城邦的荣耀、民族国家的偶像，一座座肉体的丰碑，使台伯河畔那个古老的帝国梦，从堕落的罗马教会中脱颖而出，像恶之花一样盛开。
关于文艺复兴时期那些“坏得不能再坏”的教皇，电影史上很少有他们的传记。只有1965年好莱坞的《痛苦与狂喜》，描写尤利乌斯二世，这个有三个私生子的教皇，邀请米开朗基罗创作了不朽的巨幅穹顶画《创世纪》和《最后审判》。新教改革前的罗马，仿佛回到了二千年前诸神狂欢的世代。一面是荒淫、堕落和层出不穷的阴谋，一面是散发着肉体气息的伟大艺术。教皇和红衣主教们，几乎人人都包养情妇，生养众多。在整个十五世纪，没有一个教皇不是通过买卖圣职贿选而来的。除了腐败的躯壳和堂皇的圣殿，基督信仰在意大利已荡然无存。一个文艺复兴的世界对主教们的淫乱和邪恶，怀着一种宽厚的、甚至如释重负的好感。而这一系列被称为“最文艺复兴”的教皇们，也无不是艺术的鉴赏者和最慷慨的赞助人。差不多一个世纪，主教们在两个世界之间犹豫不决，到底是成为凯撒的继承人，还是继续做使徒彼得的继承人？
直到1492年，罗德里格·博尔吉亚当选为教皇。这是出自西班牙裔的博尔吉亚（波奇亚）家族的第二位教皇。他贿赂每一位红衣主教的巨款，使这位罗马城最富有的人也差点破产。他以“亚历山大大帝”为名，称为亚历山大六世。他终其一生，扶持四个私生子建立了庞大的权势。其中一个，红衣主教凯撒·博尔吉亚，以他的野蛮、残忍和征战的天才，在28岁时就为他父亲打下了半个意大利，将一个教皇国的梦想献给他的家族。也成为意大利和罗马尼亚最令人生畏的统治者。这一对父子的名字，“亚历山大和凯撒”，仿佛一个咒语，预示着这个世界接下来一个几百年的噩梦——“凯撒的物归给凯撒，上帝的物也归给凯撒”。从此国家主义的光荣与梦想，一直持续到两次世界大战及1989年，才算告一段落。
从某个角度说，人类史上没有比亚历山大六世更邪恶的统治者。另一位比他好不到那里去的利奥十世，这样评价他的前任，“我们被世上最野蛮的恶狼抓住了，我们或者逃跑，或者被他生吞活剥”。这位教皇妄称上帝的名，以最圣洁的外貌施行最污秽的统治。去年以来，西班牙和好莱坞竟不约而同地，接连拍出两部关于这个家族的传记片。好莱坞的那部由柯林·法瑞尔主演，尚未公映。我看了西班牙的版本，生怕好莱坞也不会拍得更好了。看这部电影，你会更理解二十年后的新教改革，上帝在那个时代如何呼召他的门徒，扭转了一个彻底败坏的欧洲。你也会更加认同，马丁·路德对着圣彼得大教堂的那个宝座所发出的诅咒，一点也不恶毒，而是对事实的描述——坐在那上面的，是撒旦在人间的代表。
很遗憾的，是电影中没有出现两个应该出现的人，一个是画家达芬奇，他是凯撒军队的总工程师，为恺撒设计了可装载三百多士兵的攻城器械。一个是马基雅维利，他长期驻在博尔吉亚的宫廷里，在《君主论》里，他将这位被无数历史学家视为尼禄、卡里古拉一般的暴君的公爵，当作理想君主的典范。马基雅维利期望这对父子能够统一意大利，恢复亚历山大后裔的辉煌。他称这位不择手段的公爵是“全意大利最勇敢最聪明的人”。
一个教皇，一个公爵，如果再加一个艺术家和一个政治学者，一幅文艺复兴时期的图画就更加完整了。失去了与文艺复兴的联系，这些“文艺复兴教皇”的道德沦丧与政治权术，就被电影简化了，成了我们熟悉的宫廷血腥与厚黑学，只不过从我们熟悉的皇宫，换成了我们不熟悉的教廷。
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
我和你奶奶结婚了50年，她说的一个字我都没听懂。如果一个人没听懂你在说什么，把他一定是没在听。那个小女孩可以是虔诚的印度教徒，或者是南方浸信会教徒，又或者是反基督的素食主义者，只要她善良又正直，你们两个互相尊重，我们随时都欢迎她和她的家人来我们家。电影本身各方面主旨都点到为止，查不到贝尔法斯特宗教游行的历史，但电影本身想传达的可能就是宗教使人分裂，也使人向往自由以及爱可以超越宗教。
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
就算是刻意地为赋新词强说愁，我也喜欢这份笨拙但真诚的乡愁。
乡愁系电影，从阿方索·卡隆到肯尼思·布拉纳，从墨西哥城到贝尔法斯特，每位导演心底都有一封写给故乡城市的温柔情书。拨开北爱尔兰历史往事，回溯童年时光，围墙后搭建起的简易片场还原出故乡街区的模样，用极其碎片化的生活日常呈现那段动荡年代里仍未褪色的私人记忆。小男孩眼中的世界，因宗教信仰分歧产生的冲突、亲情和初恋、迁离的人与留守的人，布拉纳爵士或许倾注了足够真切的情感，但作为导演功力实在有限，愣是把自传性质的回忆录拍成了温吞无比的家庭琐事，充斥着快要溢出屏幕的匠气，只能靠不时点缀些迷影元素和密集插入歌曲去勉强撑起零散到几乎没有的剧情。东施效颦，高下立判，刻意作旧的黑白影像和开场那段暴乱戏明眼人都能看出在模仿谁，可惜格局跟力道皆远弱于《罗马》，骗奖之心昭然若揭，这居然是今年颁奖季BP头号热门 - -！
其实对于有的人来说 幸福就是阳光 音乐 舞蹈和啤酒 本来就不需要什么“深刻” 那又何必煞有介事的加上这么多形式外壳呢？从开片的第一场暴动炸车开始其实在影像上用黑白就大可不必 而所有的情绪段落都来升格加大段配乐真的充分暴露导演对电影艺术的“粗通皮毛” 唯一可称道的是演员出身的导演对几名老演员的镜头表现尚对得起演员出身 但动辄怼脸的特写也同样令人出戏 学习了几部经典影片就不列举了 拿它跟《罗马》比真的有惹到我
哈哈哈哈为什么我一点都没想到罗马，因为太差了吗？我觉得还行呀，轻轻松松呗。
Kenneth Branagh还是适合莎翁和阿婆。
还不错～（不过其实我觉得正片不用黑白的画面用彩色的会不会更好？）…在时代面前，普通人就是一粒沙……小演员的演技很棒…很自然…小演员这个角色好幽默……小演员和爸爸最后关于爷爷的讨论我很喜欢…还有他在公交车上和奶奶讨论电影这部分我也很喜欢…两者都很有深刻的意义…（这部分我愿意多给一星）最后奶奶说，go，go now，don't look back…让我想起天堂电影院的爷爷叫toto走出去。 泪目！Belfast will still be here when you get back… For the ones who stayed，for the ones who left，for all the ones who were lost❤️ i miss belfast…
黑白质感很棒，很多帧拿出来都是优秀人像照，但除此以外没看出一家人到底在struggle什么。
三分之一后每出现一首歌和影视剧名称我就翻一次白眼。肯导演的这部电影和《哈利波特》里水货教授的花衣裳如出一辙。这部电影居然被奥提了，滑稽。
Irish Protestant Family. The Irish were born for leaving. Otherwise, the rest of the world would have no pubs.
3.9 《罗马》的黑白好歹是精制品，以至于痛苦被掩盖了，这里的黑白就是仿制品，甚至带有化学毒性。至于悲痛？已经不需要颜色来插手了
蹩脚的游子怀乡，拍个情怀罢了，所谓乡愁，真看不到。
是背景本该不堪但拍得非常甜蜜温馨的私人记忆。爹妈是恩爱俊男靓女有摩擦能和好能携手进退，爷爷奶奶幽默善良大气还能倾听会表达，就算不是这卡司而是素人，也是极理想的家了。/街景的纸板感有点太强。有一瞬间我甚至都觉得很狗镇了。也许可以理解为一种风格吧。/开头结尾、几个观影观剧时刻是彩色，很工整的创意。/今年黑白的真的不少啊。/三星半。
导演的戏剧出身，决定了他的风格，包括布景，台词，调度，音乐。也极其出色，尤其是爷爷和小主角的演技。
That wee girl can be a practicing Hindu or a Southern Baptist or a vegetarian antichrist, but if she's kind and she's fair and you two respect each other, she and her people are welcome in our house any day of the week.
镜头感超级好的一部黑白片，关于北爱尔兰的近代故事。
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
一些片段的剪辑速度似乎与画面构图有仇，摆出如此精致的构图，还没来得及仔细看，剪辑很快切到下一个画面。同样是小孩子的视角，以告别和成长为主题，这么对比《八月》真棒啊，声画都有雕刻时光的味道。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
