联盟之谁与争锋 高清

评论:

• 万俟玲珑 6小时前 :

  我知道这不是重点，但导演遗作，top billing是动作总监是不是有点奇怪。

• 不天韵 7小时前 :

  阿敖一招一式稳准狠，智商在线又没掉过链子，连随手扔手榴弹都能扔出硬照的感觉，也真是头一次想看反派狠狠虐主角。几个有肌肉有义气的兄弟和威胁一半听见处分就退下的警方高下立判，很难不偏心。邦主的个人英雄主义应该收一收，一人独闯猪龙城寨来个房顶漫步已经够邪乎了，还来个跳车救小孩真给这儿整印度电影呢。邦那部分的剧情只有“还能这样？”来概括了。总之看完了就觉得谢霆锋帅了！

• 凯杞 6小时前 :

  武打毫不拖泥带水，但深度上不及拆弹专家。经典双雄模式的回归，假如互换命运也会不会互换？当然不会，因为命运最残酷的一点就是它从来没有假如。

• 张简玉轩 1小时前 :

  幸亏还有谢霆锋，要不然香港的动作电影里就只剩下一帮老头了

• 卫军旗 5小时前 :

  虽是和《拆弹专家2》一样的立意，但着重于正邪对立的巅峰肉搏，使得个体人物缺乏黑化的摇摆与对比的反差，从而让影片缺失《拆2》的魂，当然这也一部分归因于邦主这个角色没有立起来，让谢霆锋的邪魅狷狂盖了过去。不过许久不见的谢霆锋也让港片近些年的老旧元素的排列组合多了一些新鲜感，拳拳到肉的格斗真是港片不死啊！

• 哈小凝 7小时前 :

  谢霆锋演反派还是别有一番滋味的，少有的魅力爆表的反派。

• 愚博艺 2小时前 :

  前面这段时间的香港警匪片好像都走大动作大爆炸线路了，难得又见这种拳拳到肉的对打，过瘾。。。

• 撒初之 4小时前 :

  港片经典套路 架不住就是好看且爽 谢大厨终于想起来他还是个演员 好变态好帅我竟然与反派共情了

• 召德运 2小时前 :

  与其说是警匪二人对战，不如说是同一个人可能会遭遇的两种处境。换言之，这是一部关于“分身”的电影。阿敖最后的台词显然透露了这个秘密，如果当时是你，也许你也会成为我。你我之间，其实本无差异。所谓警匪、善恶、黑白，也无绝对的界限，不过是在某种处境下，人做出的（被）选择罢了。因为这一点，也加上谢霆锋具有感染力的演技，观众反而更移情于命运的被抛弃者，阿熬。陈木胜（哀悼！）在场面调度上，更是通过同样的个人生活经历背景、同等景别的正反打、对称的镜头（楼道遭遇），来强调阿敖与阿邦之间的“分身”关系。结尾，两人之间的追逃，止步于半施工的教堂。这不得不让人想起吴宇森《喋血双雄》的结尾里，信仰的崩塌与救赎的教堂空间，以及周润发与李修贤之间犹如镜像般的分身关系。3.5

• 怡花 4小时前 :

  主线基本上还是90年代警匪片之热血警探双雄喋血的模板（剧情简单俗套，但打得真爽），反派人物设定和《拆弹专家2》类似。剧本漏洞不少，一堆工具人仿佛只为领便当而来。权贵阶级搞事情哪里会这么直白且Low？故事若以反派人物的视角展开，影片的整体质感和精彩程度会有很大不同。动作戏和最后的遭遇战拍得不错；就近年国产及香港动作片的整体水平而言，本作已经算是很好了。

• 嵇云飞 9小时前 :

  传统老派的港产警匪片，枪战爆破飞车徒手格斗一样都不少。精彩连场的动作设计掩盖了叙事的合理连贯性，甚至让观众忽略了角色塑造的真实感。剧本仍努力地将反派的性格命运转折与当下香港的社会环境气氛暗中联系上，不过这一点处理得较为生硬，显然不如邱礼涛的《拆弹专家》系列来得从容不迫。对于动作片爱好者来说，这当然是不容错过的一部作品，但对我来说，“我对这类电影本身不感兴趣，完全是我个人品味和气质的问题”，在此借用斯科塞斯批评漫威电影的口吻说辞。

• 佑骏 3小时前 :

  是反派主角谢霆锋的电影，永远怀念陈木胜导演！

• 摩凝莲 3小时前 :

  对内地酒桌文化的表现这还是我第一次在港片中见。套内地意识形态的表现貌似最近几年越来越多，但都不自然又浅白，不过这都是题外话。电影本身实在是太烂了，没一个能提起兴趣的点。

• 娜娅 7小时前 :

  1.5星。上一次看到甄子丹是2019年12月的《叶问4》。一个月之后电影院就关了。那段时间（2020年3月到4月）我还天天查上映电影信息，整整两个多月全市包括周边县只有《误杀》和《叶问4》两部电影上映，且都是很偏僻的小影院。在我看来，这是甄子丹撑起了中国电影的星星之火，不让它完全熄灭。所以现在去支持一下。

• 华彩 4小时前 :

  和去年的拆弹专家好像，这么标准的港片，一年只能看一次，可惜

• 少罗绮 9小时前 :

  反派没深度只会让正派显得低能

• 彩雅 8小时前 :

  邱刚敖在结尾问，如果当初是你（张崇邦）去追“可乐”，我们的命运是否会颠倒。其实显然是会的，只不过可能张崇邦是会一个人把责任背下来而已。

• 冀秀娟 3小时前 :

  我看到许多人都在讨论情节和港片是否没落之类。鲜有人提及宗教哲学和一切事情的原点。导演为什么要安排甄子丹在法庭上作证前说上帝，最后又为什么安排在教堂打斗以及死亡，神像倒塌，死于神像。你们有思考过吗？电影艺术不仅仅是故事情节枪战，导演想体现自己艺术追求某种意义上要靠意象。“许多人都觉得自己遵从了神的旨意，就靠近了神”“神佛从没说有绝对的善恶，也没说你要如何才是善恶。”你以为你在接近，其实你在远离。宗教哲学绝不是一物决定论，这里不讨论甄子丹的对错。可以参考《大佛普拉斯》。

• 卫平阳 3小时前 :

  教堂中的圣象注视一场审判将至，可一但接受了“如果那天是你”的最终发问，好似内在逻辑就已接受了执法者在形式所迫下可以使用暴力的设定。借人物黑化揭示被盘剥拉扯的人性困境的前提，依旧是角色的行为动机值得共情，这一点邱礼涛明显更胜一筹。

• 及南烟 2小时前 :

  2021年还在重复这种套路，失败！某些角色的三观严重畸形，看的生厌。剧情逻辑也太假，只能看看动作戏了。