电视剧错儿剧情介绍 高清

评论:

• 度承平 2小时前 :

  啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。

• 宗政冷菱 5小时前 :

  好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv

• 乐茹云 4小时前 :

  大量的对白来去填充故事但剧本本身真的太繁琐了，演员很用力但依然掩盖不了剧本的繁重。

• 强翰 9小时前 :

  从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲，露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员，却没有走到本应该属于她的位置，甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多，但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释，简直就像一人分饰两角般精彩。

• 才鸿才 8小时前 :

  Aaron Sorkin作為編劇是優秀的，多個時空的穿插，帶出對於情感、時代、制度的思考，依然保持著他的一貫水準，但是作為導演是平庸的，調度的單一與乏味，又在不斷地消解著劇本的趣味，真正優秀的作品是引領時代而非順應時代，《我愛露西》是，《裡卡多一家》則顯然還不是。Nicole Kidman演得好嗎，好，但是和其他人放在一起明顯用力過猛，尤其是和Javier Bardem、J.K. Simmons一起時。

• 东郭海凡 8小时前 :

  摄影机从影棚拉起，戏中人和戏外人赌注压反、纠缠继续。Aaron Sorkin的叙述技术从戏外打了一组映射，让观看也成了一种扮演。Nicole Kidman和所有演员给出的尬又不尬的年度最佳群戏。

• 喜鹏飞 8小时前 :

  伪纪录片手法，是我最不喜欢的手法，没有之一，然后一转又变成边故事边情景剧的感觉，混乱，看得昏沉

• 实奇颖 3小时前 :

  真棒！最后堆叠出的五分钟真的是堪比动作戏的高潮，几乎是妮可最佳的表演之一，剧本写的真的是太好了，把时代的偏见、女性的委屈都写的丝丝入扣，现在看来荒谬的事情，当时是如此自然的可怕。未来二十年后，现在这个cancel文化感觉也能再拍出一些莫名其妙被砍掉的人物和悲剧故事

• 巫马天翰 7小时前 :

  索金式热血群戏和工作狂精益求精，电视黄金时代喜剧女神的the show must go on，剧情在第2小时整到达了悲欣交集的情感冲突爆发点（直男死于色号）妮可的一滴泪大约又能换一个小金人，为什么总是女性要因为成功而备受惩罚（她们不过是妓女的辩解背后难免没有丈夫内心的不满）还好露西have to move on 最后结尾真是漂亮

• 弘春蕾 7小时前 :

  比不上艾伦索金自己的上一部作品，这么好的卡司，略冗长。

• 彤轶丽 7小时前 :

  大概是索金最无聊的剧本了，当他的台词机关枪来拍肥皂剧的时候基本是场灾难，浪费了妮可基德曼奥斯卡级别的演技，最后那场忘词戏是属于她的影后时刻。

• 妮玲 3小时前 :

  麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。

• 夷烨熠 5小时前 :

  愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16

• 中若兰 3小时前 :

  操，比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了，这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反

• 律鸿煊 5小时前 :

  中规中矩，很工整但没什么爆发点。女神和Javier的妆发都认不本人出来了。

• 函曼 8小时前 :

  透析上世紀五、六〇年代喜劇紅星露西·鮑爾與夫婿戴西·阿納茲的戲劇與婚姻內幕，露西和戴西都擁有完整的正常人格，尤其是露西幾乎接近完人，沒有一般巨星酗酒、吸毒…等慣有惡習；尤其不會像感情電影裡愛渲染的精神沉淪或情緒失控戲碼，一切都朝健康走向。

• 克楠 7小时前 :

  omg传奇请二封 前一半乱七八糟的 剪辑请直接去世

• 承乐康 2小时前 :

  剧本其实相当复杂，先不说时间线打乱下的各种戏中戏，台词包含的现实梗颇多，在结构上前后照应的伏笔也是一不留神就会错过。男女主都有一流表演，尤其是基德曼（可能特意化妆出来的效果）的脸假得仿佛动弹不得依然有出色发挥。不知现实如何，但最后那场戏，经过前面多番铺垫，昔日甜言蜜语式台词变作利刃直接让女主片场失语的编排实在厉害，不得不服。90

• 后瑜敏 6小时前 :

  55的Kidman挑战39的角色勉强过关，小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命！剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。

• 克彦 9小时前 :

  没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题，以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下，见长评。