故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚，橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》，表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒，但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭，以去除人性，簡潔的分鏡，強調智能產品的無情，並非科技本身，而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談，但編導卻把角色跟蹤別人的行動，賦予一種科技侵犯個人隱私的不安，並拒絕為無害的人性慾望下道德審判，而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮，無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意，編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計，強調了女主角的無處可逃，捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
一般般，心疼Lucy，但确实是个boss ass bitch
传奇把骄傲孤独失望绝望心碎这些情绪演的太好了。前半段还让人摸不着头脑，最后高潮却激荡人心。¡Bravo!
反杀之后开门接过花束那里的设计很妙，可惜电影整体水准受限。
索金正常发挥，不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多，情景喜剧史，拉丁裔移民，女明星的婚姻，60年代麦卡锡主义，都揉在一块显得太乱了，重点也不突出。
Lucy的心魔是执着，事事都必须在乎，对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反，只想过一种80分的日子，所以才会逃离妻子去“打牌”，觉得就算招妓也没什么，给自己放完20分的风，还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》，我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
想不到一点都不暗黑，想着什么时候炸裂，结果高能结束了…
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物，不知道到底是好还是不好？形似而神似？
世界上还有比这长的更像妮可基德曼的吗？结果是整容过度变老后的妮可。
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好，看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感（而且是在感人的90min时长内！covid/tech元素也很自然不觉得烦
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
几个感想 1.当今戏剧舞台上，除了“中国人”就是“美国人”，性格特征无需区分，立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄，也算是编剧的原初创作力之一了，文字的所指与能指关系，哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主，倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员，到底拥有多么恐怖的可塑性，可被完完全全的样板戏化，也可完完全全的被间离。
觉得挺好看的呀。基德曼阿姨越看越觉得演的很厉害。
被海报骗了 怎么有这么烂的片？太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 （刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊？） 最大的好消息是这片就一个半小时
妮可的表演很棒，将女主的性格完全展示了出来，最后发现丈夫出轨到忘词那段是高光，但影片还是有点混乱
Kidman的长相让我分不清时间线
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥，匠气十足，从始至终无法入戏。我自问，是讨厌索金吗？随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感；是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗？但她演的伍尔夫让我全程惊艳；是对影视人的故事无感吗？但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了，不是我的问题，是电影的问题。
想要谈及海思法案，又拍的像是经海思法典的规整后的故事，艾伦·索金，天才的黯淡呀。
中规中矩的文艺题材，观看门框高，不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力，语速又太快，多个主题缺乏联系。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
