在生理心理双重折磨下
又像在全程围观
增长的时间、愈发复杂的情绪以及溢出屏幕的痛感，向观众展示着一切正发生。打着人权幌子的最缺乏人权的法律，面对电影时的部分人的冷漠（未指打低分），提醒着我们所有人一切正发生。
《红楼梦》里贾家家道中落，以秦可卿托梦凤姐作为转折，凤姐生病，倾力维持仍无法阻挡大家族走向灭亡。《瀑布》里的家道中落，用fall这个词和脑内瀑布的声音关联，母亲生病，做出的正确判断（中介、蛇、洪水），也被视为异常，洪水冲击一贯坚强的女儿，母女终究要离开中产生活，瀑布般无可挽回。钟孟宏用贾静雯和王净以往经典角色形象代入到新片中做出反差张力，本身也可以理解为疫情背景创作中对异常的描写。
镜头总是跟着上半身不安地走。只一幕的血淋淋，全片却一段更甚一段地钻心刺骨，一种只施加于女性的疼痛。
一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。
最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。
前有《四月三周两天》，因而显得这片子没那么出彩，不过，广大的男同胞们，好好做个人吧。
在那个立法不准堕胎的年代，女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
上一部这种题材，这么深刻的电影还是四月三周两天
因为疫情察觉病情，却做不到共情。因为离职想起离婚，却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布，挡得住雨水，挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响，听得见优雅，听不见忧伤。火灾和水淹一同降临，似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失，仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人，却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》，钟孟宏做了减法，但收效甚微，正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点，划破中产婚姻的防水布，捉出一条奄奄一息的蛇：“为什么我要去承受你们的烂婚姻？为什么是我？！”随着女儿的一声声质问，父亲蜷缩在画右的角落里，像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替，再将母女的主观体验做一个置换，这些都是非常笨拙的东西，而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上，和观众之间隔着群山。
整个是一部“很痛”的电影，不管是女主生理上的疼痛还是观众们感同身受的精神疼痛，反正会让你很不舒服就对了
不好意思，借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照，瀑布拍得很笨拙，阳光太精巧...阳光的说教性更强，有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反：喜欢阳光普照远胜过瀑布，阳光普照拍得自然并不巧，瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去，瀑布的说教性更强，有一种宣扬
过于聚焦，总觉得女主的形象还不够丰满，除了堕胎这件事再看不到其他的了
期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白
都是和女孩有关。
每次看这样的电影都气得火冒三丈想骂脏话。身为女人，连自己的子宫都不能做主。就算同样是不成熟，为什么承担后果的都只是女人，男人就毫发无损？问题是现今社会还有这种事，人类到底进步在哪儿了？不值得。
老实说在大屏幕上看如此真实记录的电影，一点小音效就会引发生理不适，尽管拍得比钛克制地多。
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
一时的爽，换来无尽的痛苦，但这难道是应该一个人承担的么？！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
