1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律,那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范,但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进,多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场,很难想象如果没有妮可的个人魅力加持,沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
差点因为评分错过这部电影,一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演,是我见识短浅了,老派干练的风格,镜头的精绝设计,人物的纯粹,贯彻本心的电影表达,得把第一归正会找来看看了.
冲着妮可基德曼终于看完了,剧本实在无趣,但最后一幕妮可演得好动人,值一座奥斯卡了
表演强于故事线的衔接与切换,感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
政治,婚姻,艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧,但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.
当花哨的剪辑无法为文本服务,一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时,艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中,因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住,让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌,那么在本片中不再有其他因素作辅助,他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演,过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响,那么意义何在呢?平铺直叙也常有伟大的作品诞世,适合才是最重要。|5.0
53rd 露西人物刻画还挺丰满的,最惊喜的是妮可状态大回春
麻蛋,不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题,可就是不戳我。
妮可基德曼演得很好喔 就是电影略无聊 不够有趣
7.5 妮可真的不是最优选择。闪回让本来就纷乱的剧情更加凌乱,时间线的不清晰让一开始的一个小时非常不友好。但结局真的大高潮。
剧本其实相当复杂,先不说时间线打乱下的各种戏中戏,台词包含的现实梗颇多,在结构上前后照应的伏笔也是一不留神就会错过。男女主都有一流表演,尤其是基德曼(可能特意化妆出来的效果)的脸假得仿佛动弹不得依然有出色发挥。不知现实如何,但最后那场戏,经过前面多番铺垫,昔日甜言蜜语式台词变作利刃直接让女主片场失语的编排实在厉害,不得不服。90
3.0。艾倫索金一出手便塑造了一個比麥瑟爾夫人更立體的女性喜劇演員,可惜視聽語言實在是平庸到備感乏味。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
way better than any Netflix fake-ass bullshit (btw i want a home too😭😭😭😭
再一次无法忍受艾伦索金的风格,把台词塞进电影的每一分钟,政治婚姻性别年龄身材etc所有问题一个不落,毫无重点,生怕观众不知道你什么都想批判。还是那句话,请专注地讲故事,以及过于美丽而自知的姿态就是平庸。表演还是能看的,妮可稳定而出色的演技,哈维尔巴登过于迷人的演唱。寇森演的还像寇森🤦♀️
拍的很工整,所以就感觉跟流水线一般,没有什么新意和值得回味的地方。全靠演员的表演来带动剧情。妮可和巴登两人扮演夫妻,总感觉没有啥夫妻相。妮可饰演的露西有智慧,又坚韧,可以说是一个十足模范的女性形象,并且在自己的聪明才智之下将丈夫助推到事业的顶峰,但是在感情方面却摔得很惨,遭遇丈夫的背叛,可以说有得有失,但是不妨碍她这样一位充满着魅力的女性形象。
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
抛却所有的电影技巧,这个故事看的人很伤感…一个如此丰满的女性角色和Nicole are lucky to have each other.
与同期角逐的斯图尔特(斯宾塞)对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归
Sorkin...真的没有长进……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved