【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
现实生活与虚拟剧集之间的交互吻合,台词太过凝练以至于大部分喋喋不休的对话都看得人云里雾里。露西在片场失神的那一刻,事业与家庭同向推进的聚合点就此拆散,她在摄影棚内的表演真实浓度也瞬间降到最低,最后因为婚姻的一番波折放弃了事业上的想法。前四分之三细碎冗杂的争执让人实在难以入戏,只有后四分之一妮可和巴登开始发力表演才慢慢找回感觉。索金目前还不太具备能把他一流的剧本转化为二流影像的能力,半纪实访谈、排练时间记录、双线回忆插叙都没能为正常影片叙事做出应有的贡献。
流媒体定制小片子,甲方在上,成本受限,所以功力只显三成?
轻盈,灵动,锋利,从《丧心病狂》开始,索德伯格以极简主义的姿态进行数字媒介的创作探索,这部片子感觉是他近几年状态最好的一部作品。
艾伦·索金的剧本能力是可以的,不过导演能力实在是?
1. 我已阅读并同意《》
不管剧情有不有趣,从来不出门的社恐女孩的设定就深得我心
Nicole最后那里的失神很妙。影片整体时间线有点混乱,把过去和现在能区别得更明显点儿就好了。
故事挺简单和无聊的,不过出门以后的镜语拍得真的很有趣,感觉非常适合低成本拍摄者学习。
艾伦索金擅长营造的是那种每个决定都牵涉着他人命运的紧张感,在这个小题材里显得有点施展不开拳脚,剪辑也有点太花里胡哨
桌面电影的一次外延,算是桌面电影昙花一现后必然出现的尝试。片中出现了疫情,但不必然;还出现了智能音箱,也不必然;还出现了#MeToo,同样不必然。但种种元素堆合后成功质变,勾勒出极具有当下感的“科技让我们更遥远”的世相,我喜欢这一点,以及女主角geek风的大房子。运动镜头尤其是追逐镜头很带感,使用了潜伏类恐怖片的视角,还有效仿VLOG的倾向,最终呈现出特工片气质。反杀设计得不好,毕竟女主角不是真的特工,严肃变儿戏了,结尾还是该向桌面电影取取经。
剧情不算复杂,还是挺有现实感、科技感的,索德伯格的手法和感觉还行,只是最后女主拿射钉枪解决几个家伙的过程简单了点,欠点说服力。另外,多好的智能设备也怕断电,那些人居然这点常识也没有吗?
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥,匠气十足,从始至终无法入戏。我自问,是讨厌索金吗?随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感;是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗?但她演的伍尔夫让我全程惊艳;是对影视人的故事无感吗?但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了,不是我的问题,是电影的问题。
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
和导演之前的《失心病狂》有的一拼,也更加证明了这导演没什么卵前途了
3.5 整个剧情走向非常诡谲魔幻带些讽刺,最后反杀确实也是爽歪歪。
#索金的电影真的越来越看不下去,如果说上一部芝加哥审判还有点政治上的煽动性存在,那这一部回归人物生活,却一点都不感人。事实证明,对于这种通过大量台词来拍摄的电影我真的一点不感兴趣,感觉很多美国电影都这样,科恩的麦克白虽然摄影好,但也是对话占据太多。
在叙事结构上很用力但效果并不太好,实在中规中矩,可能是传记片的局限较多导致的。
4。第一部索德伯格。新时代《后窗》。疫情时期的命题小品。惊人的室内戏场面调度。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved