剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 祁联锋 5小时前 :

    有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。

  • 露婷 1小时前 :

    讲真我是误认为这个是星战系列才点进去的,于是前两段男人撒谎我都看到悃着了,但被女主的凄厉吼起来,认真看完第三段:决斗很好看☜时刻代入当年红毒蛇作死场面,善用膝盖那里抓紧做了笔记。字幕出来才发现竟然是老爹神作!难怪史诗感这么强烈,而女主在killing Eve中的表现总让我分分钟出戏✘觉得她应该一脚踹开老公『放着我来』!就把强奸犯和塑料小姐妹都碎成渣

  • 赏涵涵 8小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

  • 睢嘉玉 7小时前 :

    可能绝大多数人的关注点,都是玛格丽特这位女性的遭遇。但我觉得那个时代的男性同样可怜。一方出身低微,想方设法往上爬,另一方家道衰落,想方设法维护名誉。在那个阶级分明且牢固的时代,除了继承,唯有通过战争晋升贵族。让想方设法得来、格外珍惜的“骑士”称号,不过是贵族的最底层,除了一个sir的称号,没人看得起他。电影以战争开始,以战争结束,让死在战场上。像那个时代无数男人一样,名誉与权力,不过是贵族向下的统治工具,数十年自矜,不过幻梦一场,同样可怜。

  • 空乐志 1小时前 :

    这几天慢慢回味女主人公视角,那种向受到侵犯之后向男权社会发起对峙和不给自己留退路的悲壮呐喊,真的和Ridley Scott之前的末路狂花如出一辙。剧本编排让故事简单易懂,重点在于第三部分的narrative/the truth对看完前两个版本“his”tory的观众造成的冲击。性侵是一个沉重且压抑的话题,但反而是伴随着Margerite稍微明丽一些的色彩和她不断坚毅又屈辱地重申I speak the truth才对冲了些许男性掌权之下的窒息和荒谬。最后我求亚当司机真的不能再接这种剧本,再接家暴渣男的形象就要深入人心了😭

  • 桂梦 6小时前 :

    人们在伪女权哀怨的时候,忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠,在生物学上是毫无损失的,相对来说,男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件,而不是用天堂的法则去管地狱的事

  • 茹良翰 6小时前 :

    这是中世纪,一个女人为真相发声,一个男人决定拼死决斗,不管男人是出于虚荣还是真义,他们守护了无法自辩的真相,也许出于上帝的公正或者仁慈,也许是男人和女人作为人的倔强。

  • 睿晨 2小时前 :

    借两个骑士之间的决斗,讲述了一个女人与世界的决斗

  • 陀诗双 7小时前 :

    在靠暴力角力的中世纪,女人自然是男人麾下的棋子。影片雷声大雨点小,总感觉拍成“罗生门”太多余了。雷老爷子还是钟情这清冷的“黑场字幕唱诗班”画风。大本演的是个昏君吧?造型太朋克了。

  • 甫暄和 5小时前 :

    两个男人为了名誉来了个痛快的殊死搏斗,一个女人充当旁观者和赌注,群众在下面叫好。真是讽刺的一幕。

  • 郗君昊 3小时前 :

    这些个骑士老爷真够好笑的,在他们决斗结束后不到半个世纪,最著名的法国农妇圣女贞德带领法国人击败了英格兰。雷爷还是太英国了,女性主义议题的表达在形式和内容上都有些保守。《罗生门》式多视角叙事形式固然颇有讽刺效果,但过于工整,看第一个视角我就预料到编剧会在哪些地方呈现不同的叙事细节。内容上非常正确,主题表达也非常直白,只能说无功无过,和欧陆导演范霍文的《圣母》相比,缺乏更丰富的阐释和理解维度,思辨深度也远远不及后者。文本层面整体表现放在雷爷强大的电影作品序列里不算突出。但雷爷的影像品质依然顶级,吊打现在绝大多数好莱坞电影。真的太爱看雷爷拍古装片了,视听层面每一帧都是享受,期待老头子拍的拿破仑电影。

  • 高怜珊 8小时前 :

    老套冗长乏善可陈,唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者,几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性

  • 骏桓 6小时前 :

    斯科特当然是一如既往地稳健,一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调(“这就是生活最不幸的一面:每个人都有他们的理由”),为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径,同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分,女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免,因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身,以至于即便迎来胜利,狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

  • 藩慕卉 1小时前 :

    A—>B—>女人,既不新鲜也不聪明更遑论“女性视角”(回过头看罗生门确实高明)。女权主义作为一种伦理视角,我们并不关注前两种真相;女权主义作为一种意识形态,我们更暴论地认为不存在前两种真相。看这两年女性创作者以女性经验创作的主流电影遭遇各种挑剔的尴尬(外有前程似锦女孩,内有我的姐姐),完全预料得到,今后,像雷公这种无关痛痒又长又臭的片子会被吹上女性电影的宝座。这片这评论不管好评和差评都看得想仰天长笑🙄

  • 海杰 9小时前 :

    跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。

  • 灵漫 5小时前 :

    三个视角之间的微妙差别很有意思,虽然是老手法,但是并不难看。而且很遗憾地是,我觉得卡鲁日已经是中世纪里比较okay的男的了,那个时期实在是上限太低……优雅的野蛮的血腥的伪善的……最后二十分钟也确实刺激,但是我印象最深刻的反而不是这里,而是玛格丽特视角里告诉卡鲁日这件事时卡鲁日后续的反应,以及她和婆婆在教堂的对话。你是个贵族小姐可你终归在男人眼中和圈里的母猪没有区别。卡鲁日真的完全相信玛格丽特了吗,电影没有给出答案,那么但愿上帝可以说服所有人吧。after all she never remarried.

  • 郜宏壮 5小时前 :

    1.MD狗za种!Love你MLGB,强奸是LOVE,还尼玛的忏悔!GB五秒男!

  • 睿驰 7小时前 :

    m21303:朱迪·科默其实挺有古典风韵!看她演技得看《Help》。这娃不是他的,哎!浪费了中世纪好题材。

  • 春依 2小时前 :

    老雷居然拍了大量的文戏,还是一个性侵的题材,当然也无需惊讶,毕竟他在早年还拍过末路狂花啊。段落结构上,是罗生门式的,有港片叹息桥的感觉,不同角色陈述同一件事情,内容发生微妙变化,前两段男人之间的戏也显示了不同的内容,有点像职场戏,却使关注点出现了些许失焦,核心表达点还是要以女性的视角作为基准去看。另一点,吊诡的是,最终事件的解决,是通过一场决斗,以男性+暴力+强权 式的决定方式,胜者全胜,得到认同,获得颂扬。这样来看,中世纪及至700余年后的当今,世界的运作,还是强者掌握话语权,似乎从来没有存在过正义、公理,或者公理也只是强者认定的公理。演员都很强,气场到位,年度十佳!

  • 竭若灵 7小时前 :

    斯科特当然是一如既往地稳健,一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调(“这就是生活最不幸的一面:每个人都有他们的理由”),为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径,同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分,女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免,因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身,以至于即便迎来胜利,狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved