唉,虽然有些不太喜欢的部分,但还是共情了。
好闷一片子,坚持看完全靠撑着眼。
拥有奥斯卡所青睐的娱乐性,虽然上映于后疫情时代,拍摄却是在疫情之前,内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果,大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑,视听上的J/L-Cut,甚至还有类似卡顿的停格:镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感,那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起,大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样:这是一种媒介大杂烩,但它既不融合也不当代,而是流媒体对电影(旧媒体)的装载——不愧是网飞作品。
暗黑版断背山,狗血一点可以说是腹黑继子对家产的篡夺
一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影,放网飞上可惜了
人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。
不是很理解觉得不好笑的人,也不是很理解觉得不够严肃的人。我觉得这部电影既幽默又尖锐,甚至还有点浪漫。用娱乐至死消解娱乐至死又有什么不对呢,确切地说,难道我们还有别的选择吗?不知道这观点是不是有点悲观主义了。但我觉得拍摄这样的电影本身就是一种黑色喜剧。“尽管有必须跨越的海洋,必须翻越的山。”世界末日那天我只会选择在家躺着吃垃圾食品all day直到大家一起灭亡。
多疼痛啊 不希望所有人做哑巴 但我自己永远不勇敢
电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候,也同样带了太多傲慢,闹哄哄的,给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露,过于做作
“犬之力”实是“父之力”
本来要煽牛,但是三分之二时间都在磨刀,最后把牛杀了
马背上的裸男。
比较蠢,看似全球视角,全片只有一个美国……
2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
年度有意思,一个人或者和朋友们直接打开了看就行了,节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准,看上去很搞笑的剧情,仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP,那绝对比这个还要好看十倍。
拍的蛮好,但学院味太重,各个方面都优秀,却很无趣找不到惊喜与激情,看的很乏力,有些地方是不是藏得太深了,特别是把人物关系让渡给角色情绪,力用的很别扭,坎皮恩这种温水煮青蛙的风格拍压抑的欲望太轻松了,容易陷入自我的窠臼,想象的理所当然,她应该选难度更大的题材
[명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听,卷福不拿奖说不过去
亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限,在垃圾影像高度泛滥的今天,将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般,因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效,但他也未能进一步地走向情节剧(正如杜蒙所做的那样),或者彻底献身于一种超验式的浪漫(当然,这一点费拉拉在十年前就做得更加完美),这些终究都来得太迟,也是美国主流电影自身的一种症候。
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了:平
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved