4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
依然是一部具有强大历史意义的影像。上世纪乃至人类历史里规模最大的制度性种族屠杀灭绝，定调及策划会议的全程还原。霍奇迈尔把外表儒雅内心残暴的党卫军头目海德里希演绎的非常到位，全程对话推进，把那一场不到120分钟、却最终屠杀了600万犹太人的13个恶魔会议，重现了那种历史惊悚画面。
电影分享会推荐的2021年新片，长达三小时，分好几次才看完，是一部文艺气息浓重并掺杂了历史的影片，1931年的柏林，炫目的灯光，混乱的政治，凋敝的经济，扭曲的道德。独特的时代背景赋予其意义——萧条之后，劫难之前，世界仿佛在变得越发疯狂；然而却依然抓住激情，于动荡中纵情，麻木、忘记还有燃烧。所有的情感，在动荡的年代，被历史的车轮碾压成一片虚无。虽有深度但不吸引人，不想给四星。
四星半。“这个世界正在走向毁灭。”“我离开你是为了和你在一起。”30年代初的柏林混乱而疯狂，如同万花筒一般折射出罪恶、堕落、不安与愤怒。但与此同时，政治激荡，艺术繁荣。与《歌厅》一样通过细节暗示政治风波，最终纳粹崛起如同汹涌浪潮，吞噬故事中的所有角色。“死亡是必然，活着只是侥幸。”明明是从灵魂到身体都极为般配的爱侣，却因现实的层层阻碍分道扬镳，最后决心弥补也来的太迟。科迪莉亚每天3点在咖啡厅等待，可她爱的人却再也不会出现。好喜欢看希林小天使醉生梦死……
整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头，奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹，嘈杂的声音，似乎打破了现有视听语言的规则秩序，新颖创新又充满年代感，我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人，德国年轻人的影响，以法比安作为集中表现点呈现出来。
希林很适合这部片，他站在那里，就有法比安身上该有的一切气质与执拗，那个年代有人在为女性权力抗争，搞一栋透明玻璃的高楼招募年轻男性供有钱妇人消遣，也有厌恶男性至极的女人们扎堆在一起，但却还是有濒死的老头差点打死美丽较弱的妓女。拉布德的自杀是对那个社会的绝望，“法比安淹死了”“有条鱼淹死了”那个世界烂透了
很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
当代恐怖片，一度反胃，就像一个稀疏平常的例会一样，一切都有条不紊的进行着，这个种族屠杀计划就这样定了下来，每个生命在这些座上宾的嘴里不过是一个数字，升官发财的工具，但放到现在又何尝不是？
当代恐怖片，一度反胃，就像一个稀疏平常的例会一样，一切都有条不紊的进行着，这个种族屠杀计划就这样定了下来，每个生命在这些座上宾的嘴里不过是一个数字，升官发财的工具，但放到现在又何尝不是？
是不是没有网络的时候 偶遇和等待一通电话会是世界上最美妙的事情
不适合在周五晚上看到结局 但好像也没有更合适的日子了
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。
无论多么邪恶的计划都能被冠冕堂皇的讨论。这对我们这个时代尤其有极大的教育意义
怎么看都不像这个时代的片子，导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九，不肯向命运低头的人们，常常发现自己的执着，到最后一无所有。
浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
什么时候的人类都是不可救药 但我们仍乐在其中
汤姆·希林就是颜值劣化后的一美的高配代餐，各种意义上都是
人要努力活在自己的世界里，尽管受社会影响，所得到的与理想差距较远，但也要比随大流好多了。随大流不仅庸俗无聊，而且极其危险。活在自己的世界里需要勇气，要能抵御得住诱惑，更要有相当的生存能力，"要学会游泳″。
3 什麼都沒有 只是在敘述一個個故事 你說他在寫悲劇嗎 也不是 但放到當時的時代 就是一出出悲劇 如「紅樓夢」
我是一名享乐主义的老绅士，我热爱生活，但我也逐渐在失去生活，可我并没有准备好接受这个事实。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
