宝马z4报价 高清

评论:

• 卫宁辉 3小时前 :

  戏如人生人生如戏。被各种口音的四川话环绕三个小时真的会很想家。人物塑造川味真的很足，墙砌歪了人就跟着歪一下。大环境走向从不由人，但出演好分配给自己的角色已经不是一件容易的事情了。邱福用他的方式接受命运安排的同时，进行诙谐的对抗。这似乎是本片让我觉得比很多演员半熟不生的四川话更有川味的地方。另外一点是连孟婆汤都是有配泡菜的。或许这就是布达佩斯川味大饭店吧。

• 卫银红 8小时前 :

  问题不少，但乡音一起便得恍然，直沉在川中四塞的山河人鬼中。所谓的“大时代小人物”不过是长久的叙事惯性，而真正应该关切的却遮遮掩掩。舞台强化的是印象，但虚弱了苦痛。可是又如何呢，那是故乡啊。

• 佴春冬 3小时前 :

  临时决定在12月12日观看《鬼灭之刃无限列车篇》TV版，而后才发现，去年的剧场版《无限列车篇》刚好就是在12月12日观影，真是太巧了！去年12.12还顺便重温《那田蜘蛛山篇》，今年则看下《浅草篇》和《鼓屋敷篇》。

• 卫昊哲 9小时前 :

  年度十佳 🫡 @ NYC Anthology Film Archives

• 哲骞 5小时前 :

  前兩段兩星，第三段四星。忍受一大半走過場般沉悶的男角色戲份（casting了Matt Damon和Adam Driver，只是為了讓大家能堅持看完前半部），和每場戲交行貨一般的導演處理，終於在第三段進入了戲眼，連場面處理和表演都細緻了起來。Ridley Scott聰明地知道議題的重點在女性角色，但不代表他對兩個男角色的處理可以如此簡單粗暴。

• 平逸 4小时前 :

  2.不管是在原著还是历史事件里，玛格丽特如果不信任丈夫，两人没有感情，她绝不会开口陈述事实。这次决斗实际上是两人一同发起的一次反抗，而导演却只将道德上正义的反抗放在女主这边，让Jean的行动都出于所谓自私和荣誉，why？？

• 乌雅彬炳 0小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 卫俊辰 2小时前 :

  伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。

• 岑溥心 6小时前 :

  三个不同视角的罗生门，丈夫，舆论，狗屁朋友，庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。

• 卫昱百 3小时前 :

  【2.0】枯燥、冗长、装腔作势得让人不堪忍受，集中世纪古装片那套服化道先行和台词形式主义的臭毛病于一身。票房血扑还是挺能理解的，毕竟拍成这个样子，谁还在乎你的文本啊？

• 养微澜 0小时前 :

  影像变迁史和中国近代史交汇，在私人记忆和戏曲艺术的视域中发生形变，却又始终有对于人、事、物真挚饱满的情感作为连接片中小世界与当下现实的绳索。

• 惠问寒 4小时前 :

  小邱福戏谑似地唱出我们小时候唱的绕口令—“我不吃鹅蛋我不变鹅，鹅鸡鹅鸭鹅脑壳”，内心深深地被感动。如果那只站在轰炸之后废墟中茫然失措的鹅是我们，童谣好似成真，也只有化身成鹅的我们才能又进入那段风云变幻的历史。个人不是历史的人质，画地也可以不为牢，那是筑起防线，坚守底线。掏粪也好，乞讨也罢，任何恶劣的环境下都有选择，只不过看我们会不会选。邱福选了他的道路并走到了底，喝了孟婆汤这一生无惧也无悔。（太阳出来喜洋洋那段也太好听了

• 乐依薇 9小时前 :

  美术很棒，每一个布景都很用心，故事情节的跳跃感有点像韦斯安德森的感觉但又不完全是。

• 于悦心 7小时前 :

  没有原版好 该用心的地方还是很用心的该燃的地方也挺燃的

• 冼语芹 4小时前 :

  看点在决斗，决斗很精彩。重点在女性，女性很屈辱。都在提《罗生门》，罗生门的三段叙述里有真有假，彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真，没有假，属于三个人的三种视角。二者并不相同。

• 卫濮瑞 4小时前 :

  马特达蒙虽丑，但实在没有丑到能把亚当司机衬成大帅比的程度。

• 岑溥心 0小时前 :

  去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。

• 吉阳 0小时前 :

  这是什么神仙组合？？？

• 堂映安 7小时前 :

  三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。

• 夏侯冷荷 2小时前 :

  Anthology film archives