电影中很多处处理都极其生硬和套路,让男孩去记名字最后治好失语那一段,几处飞机和学校来回切也让人不适,以及最后母亲的奔跑长镜头也很套路。
战争从来都是政治家的工具,作为个体我反对所有形式的战争!
幼稚,男孩演技太差。换成女孩演可能评分能高一分
可惜,每个人物都有精彩的故事线,但群像戏没拍好
一旦开始重复自己就很没意思了,这么套路的剧情全靠宋康昊力挽狂澜。
总有一天。我得替自己挺身而出。 那一天就是今天。
电影有着一个无比震撼的开头,知道真相的你,也会像那个小男孩一样,张开口,却什么也说不出。战机低空飞行的镜头和平民日常作息交错进行着,给人一种无形的压迫感。虽然轰炸后的抢救工作,显得有些刻意和主旋律式的拔高立意,但结合最近的乌克兰局势,仍然不失为一部反战倡何的佳片。战争就是战争,就算它是正义的,也会带来阴影,而且,对于受害者来说,永远不会消散。
一部根据真实历史事件改编的电影,能拍得如此失败,也真是少见。二战结束时,英军的误炸,导致近百人死亡,大多是孩子。如此事件,客观地平铺直叙,也会拍得让人震惊。该片导演却无谓地给故事增添了不少东西,视角又不断地转移,还一味地煽情,影片的叙事弄得乱糟糟的。如无必要,勿增实体。此片导演还真需要认真思考一下奥卡姆剃刀的原理。
看完不知道该说什么才好,战争真的很残酷,很多无辜的人为了别人的低级错误要付出生命的代价。活着真好。。。。。。
2.5;美国变态真他妈多。。很平庸的片子 最后草蛇灰线前后细节联系的还挺好 给个3星吧 不能再多!伊桑霍克是欠钱了吗要演这种角色 这大肚腩。。哭了
太赶了,除了最后的小姑娘故事线还算完整,其他线很多都零零散散有头无尾,想表达的东西太多了反倒没表达出来。题材其实可以不限制于煽情,拔高一点
1945 年 3 月 21 日,英国皇家空军开始执行轰炸哥本哈根盖世太保总部的任务。这次袭击造成了致命的后果,因为一些轰炸机意外袭击了一所学校,造成 120 多人丧生,其中 86 人是儿童。——片头皇家空军也误炸了去参加婚礼的平民,所以这是一部吐槽皇家空军的电影吗?电影除了特蕾莎修女的故事线外,其他的叙事线基本都是儿童视角,所以这是一部儿童片吧?
电影中很多处处理都极其生硬和套路,让男孩去记名字最后治好失语那一段,几处飞机和学校来回切也让人不适,以及最后母亲的奔跑长镜头也很套路。
不同於好萊塢的拍法,片中幾乎沒有主角,導演力圖還原事實,但比紀錄片又高級很多,比如黨衛軍歌曲和丹麥兒歌「串燒」的拍法…
草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说,伊桑霍克连基本的设定都完全没有,更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角,反派这边一个吸嗨了的二比,另一个神志不清,还是瞎子,窗户掉了没看见,屋子里也不检查,前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢,不恐怖也起码悬疑吧,结果原来是儿童青春片,关键按这个方向看也很傻逼,因为兄妹俩也是纸片人,最后经历这些居然就是落在男主变自信了,搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销,伊桑霍克只露了一秒脸(很严谨)。这片子不如给迪士尼拍,直接子供向g级,也不影响剧情,还能大卖。
这片子也挺妙的,剧情上有很多割裂和槽点:给了那么多的校园片段有何意义?满口脏话的妹妹这样的性格对剧情又有什么必要?伊桑霍克就这么一个打酱油的角色?凶手留着男主是要过年呢…合在一块儿居然也没什么尿点,甚至还有两处真吓到我了。影片里种种致敬小丑回魂,可惜了那么个大牌了,连正脸也没怎么露,倒是露奶的时间更多。小演员的演技可圈可点。
是是枝裕和但又不是,没有水土不服但却有,所以童话就是结局。
感觉叙事有点乱,注重了细节却失去整体完整性
1945 年 3 月 21 日,英国皇家空军开始执行轰炸哥本哈根盖世太保总部的任务。这次袭击造成了致命的后果,因为一些轰炸机意外袭击了一所学校,造成 120 多人丧生,其中 86 人是儿童。——片头皇家空军也误炸了去参加婚礼的平民,所以这是一部吐槽皇家空军的电影吗?电影除了特蕾莎修女的故事线外,其他的叙事线基本都是儿童视角,所以这是一部儿童片吧?
很无聊。一边破案靠梦境,另一边逃生靠通灵,两边都开挂了还有啥看头?明明有抽水马桶盖这样重量级的武器,偏要去刨半天地给电话听筒填土….
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved