卡通便当 高清

评论:

• 涵韵 3小时前 :

  翻拍的意义何在？给斯皮尔伯格的调度加一⭐。

• 沐静涵 4小时前 :

  看下歌舞声的编排，以及老私拿手的调度。中等水准，对老版灵魂复刻，无奈原版就存在槽点缺陷，这部观赏性略胜老版。★★★/6.4

• 轩辕经纶 7小时前 :

  前一个半小时：要打去练舞室打！后一个小时：为了drama而drama。

• 胤鸿 8小时前 :

  再牛的导演也免不了要拍几部烂片。《罗密欧与朱丽叶》改成现代版之后剧情完全散架无法信服，单看歌舞画面挺不错，但真是被剧情拖了后腿！

• 菅长逸 2小时前 :

  本片改編於百老匯同名歌舞劇，亦是斯皮爾伯格對六十年代同名經典電影版本的翻拍。雖說珠玉在前，但斯皮爾伯格卻能拍出新意，在原版的種族紛爭基礎上增添階級矛盾，不同於這些年好萊塢電影愚蠢的白左思想，而是把種族以及階級矛盾變得更有思考意義，男女主角宿命般的悲劇也更接近於啓發《西區故事》誕生的《羅密歐與朱麗葉》。當然，斯皮爾伯格採用膠片拍攝，不僅保留了極美妙的視覺質感，更注重鮮明的光影設置，把各種各樣的光線（陽光，燈泡，霓虹燈招牌，體育館射燈，教堂彩繪玻璃以及太平間的燈管）都玩得出神入化，讓人頻頻夢回古典時代的好萊塢電影。只是本片缺乏斯皮爾伯格御用配樂約翰威廉姆斯的加盟，導致配樂水準大為下降，大衛紐曼的配樂毫無原版的激情奔放，斯皮爾伯格亦無心在音樂節奏上花心思，導致整部電影有舞無歌，實在可惜得很。

• 越代玉 7小时前 :

  似曾相识的大起大落-10/10/21 at AMC Garden State Plaza 16

• 秋伟懋 0小时前 :

  运镜画面都是奥斯卡级别，这故事和舞美实在难以下咽

• 革莉莉 3小时前 :

  剪辑调度精准华丽，叙境转换极度顺滑，近年来最“歌舞”的歌舞片，就是两位主角的表现实在令人一言难尽，不知欧美那边为何如此肯定女主的演技……

• 然天 2小时前 :

  在电影院看的。“古惑仔”版《爱乐之城》，“爱乐之城”版《古惑仔》，不过，歌曲都不咋好听。

• 鱼修竹 3小时前 :

  烈士暮年 壮心不已！老斯皮尔的电影技法还是可以的。

• 格玥 0小时前 :

  7.6/10 #PFS 技术层面上，可以永远信任斯皮尔伯格，镜头调度与光影构建都近乎无可挑剔，虽然所有人物都无限接近于扁平，但在斯皮尔伯格的镜头运动下似乎可以被辩护，成为最本质的奇观或是沙盘操演。然而接近结尾处却似乎放弃了这样的堆叠，回到平缓但平庸的语调来煽动情绪，结果显然是失败的。观感极为两重，称得上是极老派（毕竟原音乐剧诞生于近70年前）和当下工业与语境（那个无论如何都称得上尴尬的跨性别角色）的交织，以至于部分段落高度超出预期，但整体节奏相对松垮。即便故事基底相对较弱，但似乎本可以通过更大胆（甚至只需要再多一点）的改编就可以大为改善，所以甚是遗憾。

• 绪凝然 8小时前 :

  关公门前耍大刀，我不知道得有多努力。作为歌舞片，连“只要自己不尴尬，尴尬的就是别人”的气势都不够。（注：西班牙语无字幕，用心良苦）

• 项访儿 3小时前 :

  我听不出来安塞尔唱的好坏，当年悲惨世界都说罗素唱得差，我也听不出来，只听出来阿曼达气喘🌚

• 犁永新 6小时前 :

  震惊，也太无聊了，难以想象是斯皮尔伯格拍的。

• 邱傲易 8小时前 :

  7.0/10 舞台剧改编电影，我的观感和看了舞台剧没太大差别。只是画面更精致，机位更多样，但这并不意味着沉浸，第四堵墙依旧存在。好几处歌舞突兀得好笑。并且，为什么不改编下文本，与时俱进好吗。

• 谏歌云 6小时前 :

  太难看了，除了服装之外一无是处啊。故事本身已经看烦了，还找这么难看演技差没有存在感的男主来演。中间哥嫂那段街头热舞之后立刻接上男主那张脸，视觉对比太强烈了，到了难以忍受的程度。没能看完。而且我也不太明白，我不是不能看歌舞片的人，反而很爱看歌舞片，为什么唯独这一部给我这么强的违和感，通篇感觉不是实景拍摄像是在舞台上表演。这是故意的吗？但效果并不好啊。

• 羽凌晴 2小时前 :

  明显感觉到好莱坞的审美导向在改变，我跟不上了。这女的长得和我似的，实在欣赏不来。

• 考俊达 5小时前 :

  史皮堡老师您好，我来看歌舞片不是来上调度课的谢谢。

• 漫韵 4小时前 :

  5分，这部电影充分证明了歌舞片和犯罪元素实在不搭，前半部分几乎全歌舞的表演看着太尬了，后半部分的剧情又实在是过于drama。以暴力开场终会以暴力收尾，届时付出的代价不是泪就是血。

• 潘听南 9小时前 :

  种族歌舞两群问题青年，男女主结局对比爱情过程太过草率也不符合情理了吧，没看过原版的我？？tonight还是挺好听的