能感受到她不自由，但无从理解更多，如果想要的只是做中产的自由，买点便宜玩具和食物就能满足，就比较肤浅无聊，感觉要么是拗亲民人设，要么是凡尔赛
强烈的感受——Kitsch，甚至Kristen Stewart都没有什么问题，已经很拼命，怎奈电影本身实在做作之极到让人无法忍受。
看不下去！情节拖沓，小题大做，表演夸张，音乐刺耳。看到一半就关了。
确实女演员演技有点点做作，但我还是打出四星，那种压抑的、悲剧的氛围很到位，而且并非流水账记录式的电影，而是通过生活的一个小片段来体现人物内心。
这些电影为什么还会有人看啊？这导演为什么还能继续拍啊？就非得从这种帝王将相，才子佳人的屁股里扣出点东西来告诉我们，其实他们有时拉的也跟我们一样是吗？也就别扯什么“女性主义”了，太心酸了。你现在把摄影机扛到英国大街上去拍同名同姓的“戴安娜”都比这要好。以后这种电影不用看，一星直接甩上。
话说，斯宾塞是我英文名SPENCER。
事实上是完成了一次《闪灵》的再造，空洞的大宅、幽灵、梦境与幻象。爵士鼓点与运动长镜思及《鸟人》——相同的焦虑感。沉稳的封闭性空间构图以及在戴安娜的近景与特写镜头中不安分的摄影运动，嵌套的蒙太奇确实加强了阶级与皇室贵族的限制力量，戴安娜强烈的渴望挣脱牢笼的冲动同样在观众这里得到了感受，直至最后我才意识到这是一个发生在90年代的故事。可将问题的解决与自我家族血统的认同相联系的处理方式似乎感觉略微轻浮。最后，克里斯汀的表演始终是没能深入到我的内心。她很卖力了，但遗憾就遗憾在我看出了她的卖力。
空洞，华丽，神经质，斯图尔特控制力很好，电影整体上没什么惊艳的地方
就美术的角度来说，还行，颜色，构图，都很好。发型整的真的很像。
拍得很复古，构图和色调都很讲究，服装道具也很还原，很多别具匠心的镜头颇有解读的意味，可惜对于情感背后的人物动因的把握并不算非常到位，整体只能称得上精巧别致有余，而深层探讨不足。Kristen Stewart的表演只能说是不出戏吧，只可远观，却不可近“玩”，其中的几个镜头是美的，整体的感受也是美的，甚至带着点痛感，但除此之外，就没有更多的审美体验了。
She married the king of England
乍一看太像EmmaWatson了吧，让她演说不定也有一番看点，通篇不敢大声说话真的看得人要抑郁了，那个whisper的氛围真的压抑，太堵了
嗓音很奇怪，像是在拍惊悚片。个人感觉配乐有点抢戏。小k、queen，整个王室都没有贵族的气质。
3.散装的故事，显而易见到每一个行为每一句话都在凸显反抗主题，太刻意，主题也单调
困兽之斗，克里斯汀·斯图尔特的表演很棒。王室的刻板传统和婚姻的不幸让她喘不过气来，最后的驾车飞驰逃离禁锢很解压了。
片子刚选完角的时候，大家都一众质疑。片子上了，又看到了好多夸奖。抱着怀疑好奇的心态去看，感觉能get导演要的风格，但是就感觉整部片子哪儿哪儿都很拧巴……
服装不出彩，首饰不出彩，布景不出彩，选角不出彩。
一般，第一次看戴安娜王妃的故事，真压抑啊，小K演出了那份阴郁，不过有点过了。
音乐运镜都配合了王室的庄重典雅。They can't change，but you have change…她表达出了某种脆弱感
实话实说，全片看不到任何尊重，为什么一个女性为主角的电影（姑且都不能称之为传记片）能如此处处充满男性导演的自大和傲慢的痕迹？一个女性、一位王妃、一场车祸未解之谜的主角，从头到尾只是用粗浅的家庭和婚姻桎梏来展现？摄影和美术的“空”非但没用服务于故事的展现，而成为粗浅和潦草的意指、偷懒。k的表演真是一言难尽，或许有自己的想法在里面，但literally让我觉得矫揉造作。我仿佛在看马思纯的《第一炉香》，谁懂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
