中国有一句古话：“执子之手，与子偕老”。
树锋和味芳，这是一对生活在上海的耄耋老人，是导演赵青和制片人冯都的叔公和叔婆。他们年轻的时候就相识，因为树锋的上一段婚姻，味芳在不经意间等了他十几年，人到中年两人才在一起。当他们携手走到了生命的最后一段岁月，味芳却患上了阿尔茨海默症。
树锋和味芳都出生在上世纪20年代，树锋从小深受儒家文化的影响，讲究“仁、义、礼、智”。在树锋的记忆中，最美好的时光是童年和青少年时期：同堂生活、吟诗颂词、研习书法……之后的命运却是他无法主宰：政治运动、工作调动、丧妻别女……直到1970年，他和味芳走到一起。
将近半个世纪的相伴相守，对树锋和味芳来说，爱是记忆，爱是缘分，但爱也意味着良心、道义和责任。在他们心里，无论对方年轻还是年老，明白亦或糊涂，都不可能磨砺掉内心深处的那份爱，因为爱已经变得淡然纯粹、深入骨髓。
如今没有子女在身边照应的他们，必须独自面对生活中所有的事情。而在经历了一生的波澜之后，树锋和味芳他们那种平静、乐观却又不乏尊严的生活态度，深深地感染着我们。
这是一个关于记忆，关于爱，关于尊严的故事。于是在2012年，我们姐妹俩开始拍摄记录这段叔公叔婆的旅程，希望能为他们、为我的家族，为更多的人留存下这段不该被遗忘的时光。影片的拍摄从2012年一直持续到了2014年。味芳的病情越来越严重，她逐渐变得生活不能自理，不记得说过的话，做过的事，不认识周围所有的亲戚朋友，只认识她的老伴儿树锋，信任他，依赖他，爱恋他！
对年近九旬的树锋来说，面对生老病死，面对自己爱人，他必须要做出抉择：将味芳一个人送进阿尔茨海默病的专门护理机构，他于心不忍；两个人一起住进养老院，就意味着要放弃还算是自得其乐的生活；继续独自在家照料味芳，他已深感力不从心。这种选择令树锋几度辗转……万一他生病了，味芳该怎么办？万一他先走了，味芳又该如何生活下去？两位老人的生活状态在这两年多的时间里发生了很大的变化，他们是否依然能有尊严的走到最后？
中国目前患有阿尔茨海默症的人数达到了900多万，位列世界第一。人们对阿尔茨海默症的认识不够，医疗保障和社会福利资源短缺，专业的护理机构和护理人员严重缺乏，使得患病老人和他们家属的生活质量受到了很大的影响。另一方面，中国的独生子女政策和大规模的人口迁移，也使得社会、家庭对留守老人的关爱严重缺失……想要在情感上、精神上得到更多的慰藉，成为许多中国老人奢侈的念想！
生命尽头，记忆消逝，但树锋和味芳他们依然有享受生活，精彩人生的权力。总有一天，我们也会老去......希望通过这部影片的传递，能有更多的人和我们一起努力，让老人们能够拥有一个真正快乐而有尊严的晚年！
这里也有左翼生存的空间吗？键政口嗨就好，街头闹事会影响三代考公的。这里不仅有民事、刑事、行政诉讼，还有政治审判（暴论）。
Aaron Sorkin的剧本一如既往的精彩，看得我热血沸腾，庭审辩论和游行闪回间的转接如行云流水，这剪辑也太强了！结尾有种虽败犹荣的自豪感，看着Tom Hayden念名字的时候，我禁不住落泪。这片子正好在2020年上映，也是独具时代意义的。
Davis 本人对索金的人物塑造持保留意见 缺点或者说窠臼还是有不少的 但让我个人兴奋的 reference 也是不少(别再吹 Eric Clapton 了 Ginger Baker 比他好到不知那里去了) 结尾的煽动性和喊话够直接 —— The Whole World Is Watching 但同时也要看到：Of course, there are very decent police officers in every state but the systemic racism in the police department just can’t be denied. 好歹是本方队友加一分鼓励吧 希望索金还是意识一下自己太白了的缺点 这种白化简直是可怜了的骑墙感
在911事件20周年之际，让我在喜欢音乐剧后有幸遇见这样一部优秀的作品。根据真实故事改编，几个人不同的变换身份，演绎了这样一群“来自远方的特殊客人”。如果你的生命中突然遭遇这样大的变故，你的生活又会发生怎样的改变呢。温暖，救赎。喜欢女机长的励志故事。百老汇，纽芬兰，奇妙的缘分
《美国之耻》。
开始还以为是揭露美国司法黑暗的片子，哪里知道人家司法体系居然真有纠错机制，堂堂大总统想定几个老百姓的罪居然都定不下来。公正的法律的重要性，大多数人大概只有在自己被审判的时候才能体会到。
他们的平民团结可以带来正义或者改变，不论输赢，起码曾经为之抗争过。
Captain大爱😍😍😍，一对G从枫叶国吵回美帝最后分手，像极了人间小情侣🤣
因为我们内心其实都已经站好边了，让原本该紧张的法庭戏观感大打折扣，况且也没有啥戏剧性的转折出现，所以内心毫无波澜的看完了。三星半吧。
很喜欢这些纽芬兰人们 很喜欢女机长的故事 很希望有机会看现场
想到一句不太相关的话“无尽的远方，无数的人，都与我有关”。
即便明知是索金毫无避讳射出的完全自我的左翼连珠炮，也愿意毫无保留地被击中；即便明知这是篇诞生于特殊时期的战斗檄文，也愿意不加抵抗地被俘获：在不公与强权下固守着理想主义最后防线的受审者，他们的呼号是横亘时代的宣言。
台词那么多，人物还是模糊。剪辑那么碎那么快，反而没带起全片节奏。整体结构摇摇晃晃，只有立场是明白的。
一出主题模糊的庭辩题材电影硬是拍成了一出闹剧。玩归玩闹归闹，这么多年下来，反倒只有喧闹的legal high展示出了庭辩策略。
惊艳于索金处理庞杂素材的能力。开篇以定义时代的两件暗杀铺好基调，再用首尾呼应贯穿全片的越战死亡名单确保观众每一分钟都呆在60年代的混乱语境里；漫长的庭审时间被划成了各有重心的段落，穿插历史影像、闪回、单口表演，在戏谑和沉重的交替中把情绪一层层往上推；冲突设置上，先是赋予邪恶以肉身，让暗涌的不公与阴谋化身成这场庭审中有绝对权力的法官（恶心和可怕程度让人想起《飞越疯人院》的拉切特），与此同时，在被告阵营又营造出Tom Hayden与Abbie Hoffman之间的理念之争与惺惺相惜；还非常喜欢索金在单个场景塑造的舞台感，和一些简化后反而更有象征意义的语词和动作，黑豹首领的失语，历史的单向玻璃，“我们的”血，摘下的警徽…This is the academy awards of protest
一个惨痛背景下温馨的故事。遇到灾难所体现的那种人类互助的温暖。
最喜歡的一處（精心）的閒筆：當大衛忍不住終於向法警揮出自己憤怒的拳頭，他馬上做的第一件事情，是回過頭來看坐在庭審觀眾席上自己的兒子，想起自己對兒子的承諾，面對警察被捕，也要彬彬有禮不能丟掉自己的風度。這樣溫柔的人，怎麼可能是定義上煽動暴動的暴徒。不過曖昧的編導，在公園混亂的那場戲，才真正表明了態度，差點被強姦的女示威者，預示了無論領導者的涵養和初衷如何，當運動開始以後，很多事情就無法如想像中控制，那些如流水般捲入，別有企圖的人們，正是印證烏合之眾的定義，以及運動的不純性。
【A】开场便让我欲罢不能，通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量，该手段反复而密集的使用，却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇，裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里，剪辑依旧是不弱于剧本的存在，事件的再现/回忆/叙述，多视角台词的重复/反差，观感逐层提升，情绪随之激昂。尽管匠气而工整，却依然有效。个人观点是，不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」，哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值，既然有赋予画面多义性的必要，那也必然有定义画面唯一性的选择，尤其是这样一个时代，此种观点更值得被呐喊。
看到一半没看懂从头一气呵成看完。西方自由主义的精神就在于此吧…
完全可以想象一部分日常唾骂XX的人，在看完这部片后的高潮状态。六十年代特殊时期背景下的特殊案件，放在当下看，本质上也不过是另一种政体下模式化的洗脑片。不喜欢的原因在于，创作视角极其狭隘，对于事件本身并没有全角度的客观呈现，而是带着鲜明的主观立场，对政客和公检法系统中的部分败类极尽刻画，来强调放大这场政治审判的无耻，来宣扬抵抗主义的英勇，来高唱自由民主的赞歌。再说影片本身，除开头一段略惊艳外，形式框架中规中矩，密集的语言输出犹如子弹，对话中穿插回溯拼凑完整故事线，都是导演的惯用套路。整体上只能说是部还不错的政治作业，但完全算不上什么特别佳作。顺便，通过这部电影也完全可以了解，为什么在某些国家或地方的某些人对警察的印象会如此负面了…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
