武松吃金莲奶 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1995

导演: 李翰祥

剧情介绍

本片為李翰祥導演得意作品之一,由狄龍飾武松、汪萍飾潘金蓮、劉永飾西門慶、谷峰飾武大郎及王萊飾王婆。在1982年金馬獎榮獲三項大獎:汪萍獲最佳女主角、谷峰獲最佳男配角、劉季友及李燕萍獲最佳服裝設計。故事描述,縣都頭武松因受大嫂潘金蓮挑逗,責其無恥;潘向夫武大郎訛說遭調戲,大郎心中不信,但武松已收拾行李,搬回縣衙居住;數月後,潘在隔壁王婆撮合下,與縣中破落戶財主西門慶通姦……

评论:

  • 彦月 1小时前 :

    三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。

  • 卫建辉 1小时前 :

    乍一看是个“老故事”,但每个时代无非就是一波换了名姓的人来来回回重复上演同一个故事,于是“老故事”成了“新故事”又成了“新新故事”。所以说人渺小啊,这一生无非就是坐一叶扁舟随着命流起起伏伏摇摇摆摆,最后排排坐喝一碗孟婆汤就匆匆忙忙奔往下一世的苦难了。

  • 优锦 4小时前 :

    僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是,有點笨重,也很難動人。與其說是鋪陳的電影,不如說是對於美術有些過於沈溺的電影,每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用,不是以恰當的「整體」印象,而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的,也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受,但這種感受不需要電影我們本已太熟悉,以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式(尤其一些drama的正反打)甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。

  • 彩莲 5小时前 :

    旧戏新唱周复始,真作假时假亦真。一股鬼气。

  • 府明杰 5小时前 :

    看完电影再扫扫评论区的评论不觉想笑:

  • 彩岚 2小时前 :

    像是一场盛大的舞台剧,片中有川剧舞台,并多处运用了微型diorama。当小丘福像童年伊万一样在空中飞翔,看似天际的幕布被划出了一条裂缝,小丘福也从楚门幻境回到了现实。困在自己亲手修建的猪公馆里、喝医用酒精消愁、把粪蛆烤熟、磨碎用来喂养捡来的弃婴。从抗日战争、内战、文革到大跃进,故事走向在意料之中(参《霸王别姬》后半段)却总有惊人的影像处理。影片中三次(?)长桌吃饭的众生相,镜头从左至右依次滑过:老传习社、人民川剧团和酆都鬼蜮。仿佛此时的镜头就是驼儿手里的老式黑白照相机,《椒麻堂会》就是那张未拍下的照片。七月十六日安远路189号,方坛。

  • 妫又亦 6小时前 :

    美术很棒,每一个布景都很用心,故事情节的跳跃感有点像韦斯安德森的感觉但又不完全是。

  • 员琇芬 0小时前 :

    略失望。既是电影也是舞台剧,熟人合作的玩票性质以及剑走偏锋的怪诞并不能成为不流畅的借口。我是云南人,四川话我全懂,照理说里面的笑话于我不存在隔阂,但我一点没被所谓的幽默打动(跟看毕赣的感觉相反)。布莱希特和贝克特学得牵强,前作都太成熟太到位,这部却带着某种优秀毕业作品的别扭。

  • 卫亚莉 7小时前 :

    可惜国内院线估计是看不了了……只能说牛逼 a new old play 戏里戏外是戏也是现实 新老交替是新的也是老的

  • 元谷槐 9小时前 :

    从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片,更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行,但是又要一本正经板着脸,又找一帮完全错位的波士顿土包子来演,it just doesn’t work

  • 敏晓楠 0小时前 :

    自2019年支持众筹起整整三年后终于欣慰地看到了成片,没让我失望。邱炯炯独特的棚拍美术风格让本来就很爱《痴》的我看得会心一笑。本片也同样继承了《痴》的历史厚重感,用三小时的篇幅勾勒出川剧团半个世纪的风雨浮沉,亦是一出大历史沉重时代下一群小人物椒麻酸辣的悲喜剧。戏迷将军和唱戏烤蛆的细节应都有历史原型,在较低成本制作下完成度极高,可与《霸王别姬》相提并论。同时又铺设一条牛头马面的阴间故事线,戏谑讽刺兼备,节奏拿捏得当。一众非职业电影演员状态也好,个个浑身是戏,尤其是饰演师叔的川剧戏骨好出彩哇,他的每场戏举手投足都大方自然,让我忍不住击节赞叹!顾桃演的驼背也仿佛是历史的旁观者。若说缺点,则是观感尚未达到神作《痴》那样醍醐灌顶的通透震撼。但若放在当代华语电影序列中,无疑必有分量颇重的一席之地。四星半

  • 振梓 5小时前 :

    TV6-10合集,初遇鬼舞迁无惨,剧情衔接紧张刺激

  • 印天恩 9小时前 :

    歷史就在一次次的左移右搖推軌鏡頭中緩緩鋪展開。全片在攝影棚中以搭景方式拍攝,邱炯炯自己擔任藝術總監製作手繪景片,劇場般的質地,實在新又新,老又老。川劇版霸王別姬,但以更詼諧、更荒誕方式來呈現大時代下小人物,捨去傳統劇情片語彙,玩得頗具寺山修司味。顧桃客串一角。

  • 上官运鸿 8小时前 :

    僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是,有點笨重,也很難動人。與其說是鋪陳的電影,不如說是對於美術有些過於沈溺的電影,每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用,不是以恰當的「整體」印象,而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的,也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受,但這種感受不需要電影我們本已太熟悉,以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式(尤其一些drama的正反打)甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。

  • 圭景澄 8小时前 :

    以《罗生门》的方式讲述了一个中世纪的仇杀故事,将骑士的荣誉和女性的尊严放在天平两端。84岁的雷神,技艺依旧炉火纯青,那种老派的优雅从容令人荡气回肠。主演中最惊喜的是朱迪科默,在这部揭露虚伪男权的电影中,她的角色是层次最丰富、发挥空间最大的。马达和大本继24年前的《心灵捕手》后再次携手编剧并出演,很美好。

  • 卫海全 5小时前 :

    🐶小日子渗透到我们南京大屠杀纪念馆了快恐怖恐怖退! 退! 退!

  • 寿湛英 4小时前 :

    跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。

  • 冒易槐 1小时前 :

    去他丫的正义,去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁,抑或亚当德赖弗的潇洒,又或本阿弗莱克的阴邪,没想到,这是“小变态”一个人的精彩!三种视角下,层出不穷的细节变换,嘴脸丑陋的群像,女性的物化,勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪,全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起,拍案叫绝,魔鬼无处不在,但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语,却教人心领神会。

  • 勤芳洲 0小时前 :

    有声默片,很多场景十分梅里埃。也是近几年华语新片里少有的没有哪个角色/演员让我感到尴尬的,可能是方言、戏剧感对夸张表演的宽容度比较高。

  • 何琼岚 1小时前 :

    Chapter three: the truth of the lady Margaret 之后其它字幕淡出,大银幕上只留下the truth两个词,小小的,在角落,但是600多年后的这个recognition已经算是很难得的关怀了,中世纪叙事里难得的女性视角。作为女性,看后半部分简直如坐针毡,那种没有出路的憋闷感实在是太令人窒息。前两章男性视角中,女主角都是功能性角色,温顺的妻子或欲拒还迎的荡妇,而事实上,女主是一个很有趣的人,这样一个有趣的人,被父亲作为交易品,被丈夫作为生殖工具,被其他男人看作猎物,然后成为一场事关男人权力的决斗的祭品,从始至终孤立无援,求告无门,被男人侮辱包围审判直至被推上祭台。最后的决斗扣人心弦,只因它决定一个女人的命,但赢了,也没有喜悦,只有无尽的悲凉。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved