镜头语言和配乐很有阿莫多瓦一贯的风格，在叙事过程中传递女性主义和人文主义的元素也让电影探讨的维度有所上升。但电影的两部分剧情有些割裂，强行合在一起并不连贯。孩子的逝去让她需要情感发泄的窗口，现实中的生活又让她学会坚强。乱葬岗上的骸骨背后是多少家庭的生死离别，每一段残忍的历史都应当在现在和未来不断反思。
故事好割裂。一方面直面历史,寻找祖辈的遗体,挖掘真相，话说祖传单亲妈妈这家也真是行~。另一方面,发现抱错孩子,就算和养了数月的孩子难分难舍,她就一点不在意十月怀胎的亲骨肉的下落吗？换电话躲避另一位母亲是什么情况?血缘这么不重要吗?？
让观众看了至少三次做“核酸”的现场，先呕为敬。更糟糕的是，编剧为了强插同性恋情节，决定不做人了。克婆子承认换手机号码，是为了躲开孩子生母，她为什么不第一时间找对方换回孩子？后来又邀对方做保姆看孩子，难道只为跟拉拉滚床单？结果此时，自家孩子已经死了。后来又莫名其妙向对方坦白，然后眼巴巴地看对方带走孩子，法理上她才是母亲吧？而且，为什么通篇没任何人为一岁夭折的另一个孩子担责？后半段突然把长枪党的旧事拉进来，家里其实知道埋骨地，一直没人去挖，应该有合理的考虑吧？祖辈因为舍不得离开妻女，结果被害；后辈要当孝孙女，却只会找背叛老婆的凯子奸夫去挖坟？难道……佛朗哥当年还是太心慈手软🙄？[ZXZJ]
然后不再动弹
其实挺好的题材，却到后面匆匆结束，前半部分和后半部分像两个完全不相连的故事。这不太像阿莫多瓦一贯的水准。
对哦！奇情（不全是艳情）和历史不是天然链接的么，打开思路。
从我的角落里走出来
男人都在战争中死去，女人们靠自己活了下来，男性存在的意义似乎只有繁殖了。温情的母亲故事与对战争历史的反思生硬地结合在了一起，阿莫多瓦向来擅长的配色与布景第一次有了塑料感——太新了，连祖宅都显得太新了，所以失却了真实感。在“抱错孩子”这样的陈腔滥调的基础上加拉拉感情线，生硬，显得刻意追求猎奇。还达不到阿莫多瓦的平均水平
告别了drama，阿莫多瓦其实一直在讲一件事：轮回
历史伤痕和主线剧情就像两台平行线硬要交叉一起，说阿莫多瓦终于拍政治的是在搞笑，拜托重新看看他以前的作品，人家年轻的时候也是愤青好吧……
戏剧性不够强，又要讲历史又要讲友谊/爱情/母爱。居然就这样让她把孩子拿走了。
親子鑒定與掘地驗骨，一組姿勢鮮明卻十分生硬的平行。前面一度像《回歸》那樣純粹又自然：不需要大聲疾呼的母系同盟，對話中女人真正成為生活的正常主體。更美妙的是鏡頭的那些對“親密感”的捕捉，對家庭這個概念的自然轉化，使得影片一度處在十分舒適的區域。但，女人們不需要sexually interested來真正愛彼此！而阿莫多瓦顯然也需要更好的方式讓兩個層次更自然interwoven。目前電影的割裂感就像馬里亞納海溝似的......
他人兴趣-01/23/22 at AMC Garden State Plaza 16
不过传统的另一种体现是他的视听越来越希区柯克了，有几场戏简直是《美人计》还魂。
说明如果一个小男孩被绑架，如果没有能与鬼魂沟通的能力以及一个通灵的妹妹的话，必死无疑。
换子疑云-阿黛尔的生活-浩劫，三段不知如何可以被连接起来的故事
这个以各种母亲的存在为政治表达基础拗得有点牵强，且这两位母亲的一小段拉拉情更是看不懂。不过阿莫多瓦的颜色总是饱和得极端舒适，佩内洛普一点不老呢~~~~
这片子围绕着两个关键词展开，一个是血缘，一个则是历史。两条平行线，却在杰尼斯这里产生了焦点，从曾祖母到杰尼斯再到她的女儿，这条血缘是一脉相承的。她执着于推动乱葬岗的挖掘，和她经过反复的纠结把真相告诉安，从逻辑上也是一致的，就是延续血脉的正确性，尽管现实很残酷甚至很痛苦，但是“对”这件事更重要。而在历史方面，阿莫多瓦显然是更有野心的，将历史中的种种元素嵌入分布到现代的环境之下，达成对于历史的还原，再结合对历史真相的还原，对历史亲历者的拜访，从而达到了穿越时空的统一。历史尽管已经过去，但后人仍然在乎，也绝不容忍任何粉饰，这就是导演想对观众说的。这样一个七十多的导演，还在不断突破，坚持自我的表达，用自己的地位和力量来展现一个现实，放在现在这个时间段，显得弥足珍贵。再想想远东某国，只能一声叹息
现在流行反派角色0 back story是吧…
情節劇與考古學紀錄（控訴）的不兼容。所以同樣的劇本，換了導演的名號，真的還會有這麼多好評嗎
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
