故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我希望这样的呐喊能传遍世界。
宁愿犯罪、打碎自己现在平静的生活，也要尽力保护一个小女孩的安危。确实是英雄，值得尊敬
苏州疫情下的观影•第9部
演员都挺好的！！！！！可这剧情？我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人，到底算谁的责任？怎么判？
含而不露的演出，但一切尽在不言中，真厉害。
5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。
让人倍感震撼
没有选举的地方，老爷们没有这方面担忧。
开头的节奏很好 很紧张 就是确实有些bug
心想更适合拍当下所谓“电影感”的美剧，结果发现人家是美剧改编的。整个状态像是桑婆10年前拿小金人时的状态，现在看来非常过时。欧洲导演并没有增加艺术性，反而增加了欧洲艺术电影套路的无聊。
除了突然zoom镜头很80年代港剧，背景音乐太多鼓点与浮夸之外，还是不错的电影！
61/集齐了一部印度电影所具备的成功元素，非常程式化和公式化的视听语言，音乐和运动镜头对情绪的渲染作用、灯光明暗的使用都是类型化和工业化的，再加上有关印度社会的议题以及结尾处的反转，便能成为一部还不错的印度商业电影（韩国商业电影也是一个道理）。其实整部电影看下来没有太多惊喜之处，视听语言和常规也很规整，不出彩也不出错。但令人艳羡的是，印度也能拍出韩国式直面社会议题的电影，相比之下所谓新主旋律仍然沉迷于先辈的光辉和民族想象中。印度官方和商业对电影的态度、对电影包容性已经超越我们了。
用悬疑片的手法拍剧情片，有些部分有点怪怪的，但最后一个拥抱的情感分量很足。
印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
弱势者的正义，没有人关心，如果想提出自己的要求，发出自己的声音，首先得变成强者。“觉醒的星期四”，哪有这回事啊，世界不会觉醒，人们依旧装聋作哑，印度如此，每个国家都如此。丰县没几天就消失了，调查结果呢，没有人关心。
还可以吧 拍摄手法大家都熟了 别说什么模仿误杀2啥的 误杀2才是翻盘的老片子好不好 最起码人家这片子不是医院 误杀2没那资格 不是我推崇印度电影 而是同样是发展中国家 印度的电影就是比中国好 会讲故事 不空 很现实 敢讲印度的社会问题 在咱们这 不存在过审的可能 当然 咱们国家的女性地位很高了 影片反应的女性问题 在中国不会出现
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
我们还在自嗨，笑话印度是个神奇的国度呢，呵呵。
内容叙事上近乎于超现实的爽片，核心立意却极为尖锐与高端，是勇气十足的商业作品。
8 women have been raped in our country.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
