2002年的记录片，一部分师当今的调查，另一部分是历史质疑。影片真实记录了一个新闻工作者寻求司法公正的过程。最近由英国广播公司(BBC)资助拍摄的一部题为审判亨利·基辛格(The Trial of Henry Kissinger)'的纪录片，评价这位尼克松时期，位高权重的前任国家安全顾问。基辛格于1973年出任国务卿，纪录片呈现这一时期的基辛格总是笑得开怀，而随着时间的推移，权力也开始带来另一种产品，它腐蚀快乐。在美国政府任职的中晚期，镜头前面的基辛格开始少带笑容，每当他听到一个充满敌意的问题，他的下唇就绷紧成一条水平线。而目前已经79岁高龄的基辛格尝到的只有权力消失后遗留的苦果。'审判基辛格'就是探讨基辛格的历史责任问题，它暴露出基辛格对人类痛苦和灾难所抱的无所谓态度，反民主决策过程，他对冷战战略过于狂热的孜孜追求。在个人性格方面，基辛格权欲熏心，爱耍两面派，对自己的敌人冷酷无情。纪录片提出一个问题：当前南斯拉夫总统米洛舍维奇，智利前独裁者皮诺切特都以反人类罪被国际社会绳之以法，那么美国当时的政策导致发生在柬埔寨，智利和东帝汶惨绝人寰的暴行，这一政策制定人是否也应该被追究法律责任呢？很多人，包括不少是基辛格过去的老部下，一定数量的美国和英国的法学家和新闻工作者的回答说'是'。基辛格从头到尾拒绝接受'审判基辛格'一片的采访，所以'审判基辛格'是缺席审判。当然想要按照影片提出的罪证真的在法庭审判基辛格是制片人的空想，但是它确实碰触了一个美国人不愿提起或回忆的话题，这一话题就象911一样与美国在冷战中曾作出的种种不甚光彩的行动脱不开联系，而总是会在人们快要忘却时冷不丁，猛地咬美国一口，提醒美国人他们为之骄傲的'美丽帝国'也有丑陋的一面。基辛格的'阴谋'也应该提醒美国人对他们的领袖开动战车时的借口保持审慎的态度，这些政治家虽然口口声声说打仗是为了对付威胁，但是有时威胁所针对的是他们个人的权力，而非国家安全。黑臣是以严访深查著名的专栏作家，为写此书作了数年调研，他列出的事实与当事人的回述编织交错，夹杂着基辛格及原助手的辩述，使电影看起来简直是公诉人和证人齐备的一场官司。其主要罪恶行径如下:1969年，基辛格作为国家安全助理，与尼克松共谋，以铲除越柬边境的越南基地为由，秘密轰炸柬埔寨。在历时14个月的轰炸中，美军出动了3600多架次B-52轰炸机，导致几十万无辜平民死亡。基辛格曾言:没有任何理由允许某一个国家走向马克思主义。这个国家指的是智利。1970年10月，左翼总统候选人萨尔瓦多·阿兰德赢得多数选票。基辛格紧密参与指挥了颠覆行动。另一项指控是基辛格和福特总统支持印尼在东帝汶的大屠杀。1975年，东帝汶摆脱葡萄牙的殖民统治，宣布独立。印尼宣称对东帝汶拥有主权，准备武力镇压。由于军火主要来源于美国，印尼向美国要“绿灯”。12月，基辛格随福特总统在雅加达会见苏哈托，讨论并同意了印尼的侵略。在基辛格一行戴着热带的花环，微笑着告别后仅16个小时，印尼的军队空降东帝汶首都帝力。在随后20多年中，东帝汶1/3的人口被屠杀。今年5月，东帝汶用鲜血换来独立，成为联合国中最年轻的成员。《审判》一片称基辛格不遵守战争规则、屠杀和支持屠杀平民等行为是反人类的，触犯了《国际人权法》、《国际战争法》、《国际刑法》。目前对基辛格的审判只可能是口诛笔伐。“国际不赦运动”，一个由各国学生、社会活动者广泛参加的组织，正在定期发布《基辛格观察》，至今已经有14期了。基辛格已经在“射程”之内。基辛格和国家安全机构曾有过的紧密关系和情报工作经验，“9·11”调查委员会的一项任务是查出这些机构是否在“9·11”前因失职而未提出预警。基辛格在任期间，国家情报局繁荣昌盛，绝无无能为力的颓相。他是圈子中人，这些机构的缺点错误逃不出他的火眼。但这事还有另一面，正如《审判》片中所描述，基辛格也是一个秘密工作者，“不是政府开放透明的支持者”。所以，民众对他不放心。基辛格胜任的理由，恰恰也正是他不胜任的理由。这个从纳粹德国逃到纽约的犹太少年，这个哈佛大学的学士、硕士、博士和教授，这个20世纪最聪明的人，在其人格中，混杂着不可一世的骄傲和不安全感。他本人就是一个复杂矛盾体。基辛格已经写好了自传。他说，要在他死后5年才能公开。他要告诉世人什么呢？
对于易尴尬体质是一种考验，但不得不说是特别的观影体验。
啾迪….前途不可限量。默默哭的一部片子，又无力又悲伤，现实的悲歌。好在，压在所有的无奈之下的，是真实的情感。或者爱就是潘多拉盒子最后的东西，起码不是一片荒漠。
我想在迪斯尼一个别人找不到的地方藏着到曙光。
其实应该属于四星在看完后劲中还是打了5⭐ 现在所谓的"后"疫情时代相比"前"疫情时代有了更多的进步吗？有了更多的人文关怀吗？这，会是我们的未来吗？我以为会逃走，可能这就是现实吧do-gooder真的就是do-gooder 上行下效 服从命令听指挥8.2/10
新冠疫情影响这么大，相关电影却不多。一个英式颓废家庭出来的女孩，意外在护理中尽心尽力，对比出来的是政府责任这块的不足，医疗短缺和救援响应迟缓。不过结尾带着护理院老人出逃的处理有点摸不着头脑。
很喜欢这个导演，看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景，那长达10分钟毫无内容毫无细节，通过形容词构建的尴尬无意义对话，极大讽刺了现代社会无意义寒暄，或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺，看到小说家尴尬的笑了几次，导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话，我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度，对大众主流意识形态的嘲笑。
与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。
结尾科莫在警车上直接对镜喊话，那时这已经不仅仅是一部电影，而使我想起在另一部同题纪录片里同样对镜喊话的那个人。
【剧情太唏嘘了】
朱迪科莫那段长镜头看得让人揪心 无力感是那么深刻
看了挺难过的，这是西方世界的悲哀还是东方世界的赞歌？影片的角度很小很真实，没有任何政治倾向，只是在疾呼：别忘了我们，我们还活着，我们需要帮助。这是我最感同身受的。对于新冠带来的恐惧和压抑，电影的描述和浸入程度要远远超过明灯下东方世界电影里的场景；对人物的描写以及演出，也比东方世界里那种样板戏式的模样更能感染人。
所谓的英雄主义，就是当我看到，我不是世界上唯一的光明。
不喜欢浅焦镜头，不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方？
朱迪科莫那段长镜头看得让人揪心 无力感是那么深刻
洪导演真的是个浪漫的人。黑白画面都掩盖不了金敏喜的美，一颦一笑牵动着我。说到不用彩色画面拍摄手捧的花朵很可惜，下一秒就变成了彩色。“我爱你”“我爱你”，直接泪目。有两幕非常有感触，一幕是小说家和金吃饭的时候，叙述自己失去了写作的力气：把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情；第二幕围在一起喝酒，小说家对金说：这个故事并不重要。不需要引人入胜的东西。
类似的题材，有人是在给你讲述一个故事，有人却是在给你洗脑
中间大段的长镜头沉浸式体验无比震撼。
与歌功颂德类的医护片背道而驰，这是在书写普通人的善良与责任，同时在斥责社会运行机制的失效，影片多次运用失焦的手法表现女主的无助与迷茫，最后的出逃像是一种发泄，结尾对镜头开炮也是相当直接了。
情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的
前半部分打了三颗星，从那老爷子新冠开始女孩打求助电话开始不一样了，小景别手持的压迫感令人窒息
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
