随风而逝吧
万达虹桥3厅。三星半，戏是写得真精彩，尤其三人初见台面上的交锋，那种绵里藏针的语言力度，电影里说了多次十三点，各点都不同，尤以李小姐母女吵架后那句“进去啦”为妙，还有停单车时的口角，老乌口型多半是骂苏北人，沪语之戳刻，淋漓尽致，可惜为了上映还是柔化了，以弄堂俚语，册那和器官名应该要比缺西更密。问题也在这里，影片的戏点在于神话与市井之间的张力，在柴米油盐中总有真情萌动的时刻，让人生在八卦后，透出一期一会的严肃，但《股疯》时自自然然的市井已消亡了，现在的天平路是过去的风情街，正如法租界变成了景区，上海只有十分之一的人生活在其中，生活已成了特权的景观，那种附近已经代表不了真实的普通人，这直接体现在作为主视点的徐峥身上，一个演出囧妈里本色却没有演出艺术家人格的空壳，他在投影下的道歉更像为他自己。
电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？
必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。
小布尔乔亚精致糖水片，有些地方过于精致了，比如路边的补鞋匠也有自己的coffee time。难得在国产电影里看到中产视角下的中年情爱，他们的爱情都是小联合国，他们的艺术都是现当代艺术，他们的电影都是费里尼起步，也只有上海才有这个地域土壤了。拍的很好，像是看舞台小品，但始终无法代入。
年轻时多交几个文青做朋友，饭桌上打打机锋，不但预防老年痴呆，而且有人收尸，灵！
这导演不会以为自己的选歌水平很高吧？
如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。
令人惊异的“金句”频出，听懂就能拍案叫绝的程度。坐在商业影院里但恍惚像是坐在资料馆看了一部是枝裕和、侯麦、伍迪艾伦…但又都不是，是内地语境里独特而稀缺的城市电影、成熟探讨两性关系的爱情小品。
这么好的电影，排片居然这么少，是因为上海话的原因？对于上海这个地方或者上海人本来挺无感的，结果片子一看，对这个城市甚至城市里的人一下子都有了立体的印象。与近年来并不少的女性群像电视剧不同的是，剧里的每个女人，除了有个性，有魅力，最难得的，是真实。三个女人每一个都达到了演员与角色的神奇统一，似乎那就是她们，美丽，诱人，但背后却有小虚荣，小任性，小心酸，可奇怪的是，不但不难看，反而更加的可爱。就像徐峥在电影中所说“我代表中国男导演向你们道歉”，确实，国内的导演们，真的该好好学学，如何发现中年女性的美与魅力，别再让这些可爱又鲜活的美人无戏可演了。
《爱情神话》很奇妙的一点是，这是由女性导演从男性视角展示的女性主义，其中的性别转置把原本尖锐的对立柔和了、戏谑了、让男女观众看着都能舒服了。更奇妙的是，这个男人还是个上海土著男人——一个打破刻板印象的刻板印象，一个解构父权的突破口。黑人能调侃黑人，同性恋能调侃同性恋，上海男人能调侃男人。
夸的人很多了，也确实经夸。导演意志强大，呈现在银幕上也就整体性强。拍出上海韵味，根底是拍出男女关系的现代性。电影是你进我退的探戈，韵律和节奏才是曼妙，特别要夸的除了表演，还有摄影，灵动又不抢，处处在又处处不在，很好。都说这部电影的女权意识，想想看一个类似的设定，把甜蜜蜜里的威廉做实了，而且索菲亚罗兰交关体面。
看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？
二十岁的一次艳遇将他罗马倾塌，成为一辈子喋喋不休的坊间传闻情史大话；
好的文艺作品不一定非得和你的生活一模一样，就比如《红楼梦》，谁能过那样的生活，但又有谁会觉得《红楼梦》不够好呢？这部《爱情神话》也一样，虽然里面的人谈艺术、喝咖啡、操着一口流利的上海话、穿上万元的名牌鞋，但你从他们的行为举止中能感受到真实和真诚，这当然得益于剧本的扎实和演员的演绎。比起那些假装小资、标榜文艺的作品确实高出了一大截。
另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。
开场给几个人物都加了前史，但后面这些设定哪儿去了？人物塑造不扎实，悬浮空中，与现实脱轨。中年人的爱情这个题材很好，可惜导演没有深入观察上海也没有深入调研中年人的情感生活。沪语对白只是个噱头，作为上海人没有看到沪语梗，也没看到俚语等地方特色的元素，换成普通话也是一样的效果。
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
让我感觉别扭的地方是，导演既想歌颂爱情，又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话，在于它是一种颠覆性的情感，能跨越难以逾越的障碍（通常表现为阶层障碍）。——就好像，导演既要向费里尼致敬，又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样，费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践（“一部关于古罗马的科幻片”），这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以，本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造（我更愿称之为“想象”）出来的上海文化格调，也否认了超越世俗而存在的爱情。
观感就和看微博段子差不多油腻恶心那种，上海和上海女人被黑的最惨的一次，看到有博主把它比作国内版真爱至上诺丁山我要气疯了瞎成这样了吗！！！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
