用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。
一对二十二岁的男女错过了从东京一个车站出发的末班车而结识，就这样开始了长达五年的浪漫史，它发展、开花、循环、凋零。曾经他们觉得自己是满足的、摩登的，并为另一个人而存在，避免渴望、怀旧甚至工作的感觉。但最终他们败给了时间，也败给了生活的琐碎、职业竞争的压力，最终证明小资的生活不过是一种幻觉。但是餐馆遇到的青年男女，仍然像他们年轻初遇时那么相爱，总会有人的爱情保持着花束般的优美，不过也表明，爱、巧合、一见钟情，不过是和人世间的别离、相互厌倦等量齐观的陈词滥调罢了。
真羡慕22能拥有发现美好事物的心灵，我早已丢下了太久，却背起了不知名的沉重……
就怕一个人没变，一个人已经变了
一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。
这种“合拍”其实有一种虚假性，每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起，但是在此之后的交往过程中，情侣会寻找这种相似性，放大相似性，排斥相异性。这在影片后来，小娟问小麦有没有做过摩天轮可知，无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实，只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于，同一个年龄又没有经济压力的青年，相似性会很多。喜欢相同的电影，相同的书，相同的作者，相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示，那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合，而任何东西与现实相撞，都会被撞碎。爱情，理想，莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始，也是结束的开始。木心说：“既然两个人好得像一个人，那就一个人好了。”
既然“爱在”系列没有第四部，那么，我愿称这部电影为《爱在电车末班后》！
想談論現實中的戀愛或戀愛的現實，卻生硬地將同步率推高到造假，又或者說明了你不過是非主流中的主流，要找個與你志趣相投的人其實不難，只是在一個人年輕的時候生活圈子不夠廣，又太渴望理解和肯定。個人從不看好建基於共同點的戀愛。想有人把自己的想法覆唸一遍給自己聽，你渴望的不是透過相異和衝突去理解他者、從而成長，你要的只是自我的迴音。而你和他人的所謂我，一直在變。沒法適應轉變的東西全部都會消亡（即使能拖延），戀愛如是，天下間大部分的東西也一樣。作為三十多歲而不相信婚姻的人了，其實覺得菅田將暉是個值得走下去的對象。另一個不滿是男女主角直白的畫外音把拍不好拍不到的東西懶惰地直接言表出來。最大的不滿是，感受到這個劇組對貓咪是沒有愛的～
文青一进入职场就不再是文青了
小麦有了时间获得喘息和充电，找回遗失的美好。
每个人都有自己的选择，也不要抱怨是生活（或者对方）把自己变成这样，其实这一切都是我们主动选择的结果。
-她会不会只觉得我们俩聊得来
是我被现实压弯了头颅吧，完全感觉不到导演想表达的，只觉得有点矫情😂
文青之死。我们可以共赴浪漫，却在庸俗时有了时差。
不再能忍受这类“虚假”的电影，所有的设计都是精心刻画，一切的矛盾都是浮于表面的堆砌
比起分手，更可怕的是变成下班后只会玩消消乐的眼神绝望的社畜
一部成熟的爱情片，首先体现在它是否在讲述一段成熟的爱情。
角色或许会变，但“我们”不会变。
挺好看的但是又有点失望，这在皮克斯的作品里算不上多么厉害的作品，皮克斯惊人的想象力在头脑特工队后又一次爆发出，这里不是天堂，也不是地狱，而是一个更接近科学设定的维度空间，画面渲染水平极高，3D建模水平已经炉火纯青。文本方面，我很有共鸣，看起来是为了理想的人生大部分时候都是在碌碌无为，日复一日为生活打拼，很难过，觉得自己真的是个废人。
这个主题确实非常扎心，后劲很大，但本应该可以更好，结局还是潦草了些。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
