地方台春晚 高清

评论:

• 俟飞兰 9小时前 :

  是枝裕和江郎才尽了吗？不就是再拍了部韩版的《小偷家族》？还是低配的。刻意温情的痕迹很重，以往的批判力度消失无踪，关于堕胎的迷惑发言让我震惊。是枝裕和你快眨眨眼，这其实不是你拍的对不对？

• 凯杞 6小时前 :

  对孩子来说，战争不是正义或邪恶，甚至不是死亡，只是上帝的铅笔掉了…一部令人心碎的电影，任何鼓吹战争的人都应该躺在那个被水淹没的地下室，而不是那86个孩子。一贯的北欧冷清色调，沉重的音乐节拍，投射在孩子们清澈的眼睛里，控诉着战争的罪恶。

• 别鸿朗 1小时前 :

  可怜的小朋友和男女主角，如果是电影不喜欢这样的剧情，最后男女主角死的纠结。不过历史的话，就另当别论，上帝与恶魔同在

• 厍昊伟 7小时前 :

  勉强三星，剧本问题比较大，没有一个人物立得住

• 夔昊伟 5小时前 :

  “电话是响了，但是没人能听见。除了你……”

• 掌孤晴 7小时前 :

  根据二战时期迦太基行动改编。一开场就抓住了吸引力，但是整体篇幅太短。如果可以把前因后果拍得更详细就好了（看完之后就去查了一下这段历史）。摄影和孩子们的演技都非常不错。Teresa和Frederik的角色应该是虚构的…总结就是 英国皇家空军真的不靠谱❌🆘

• 彩枫 6小时前 :

  “那一天就是今天。”

• 官翠巧 1小时前 :

  Alex Høgh Andersen真的是颜值和实力兼备的演员

• 卫博文 8小时前 :

  伊娃。2022-4-26 23:01:49

• 戎兴庆 0小时前 :

  有佳词无佳章，发展到中断依然没有清晰视角、人物联结也表面虚浮，只有洗车和摩天轮两段有可以延展的人物状态，天台iu喊出那句议题批判真的太僵硬了，但那里确是她全片演技高光。这片子不是在提倡pro life吗，为啥没人讨论。。

• 乌琼华 9小时前 :

  电影本身简单又老套，被吓到的一次是jump scare，反派也不够凶恶。但是我喜欢这种上世纪六十年代美国小镇的味道，是乔希尔他爹最擅长营造的故事氛围。片头做得很有代入感

• 光小楠 7小时前 :

  20页短篇扩充成100分钟的长片，扩充后的那句“It’s for you”反而不如原作有爆发力，而且金味重了好多，尽管伊桑霍克的表演足够骇人

• 彤巧绿 8小时前 :

  7.10

• 勇乐心 6小时前 :

  观感极其压抑。一个战术失误造成八十多名孩子和十几名成年人的无辜丧生。她们的生命中本不该有战争，她们只是生长在错误的年代。反战，反战，反战！

• 卫勇 0小时前 :

  20页短篇扩充成100分钟的长片，扩充后的那句“It’s for you”反而不如原作有爆发力，而且金味重了好多，尽管伊桑霍克的表演足够骇人

• 出长逸 0小时前 :

  7.10

• 吾鸿运 5小时前 :

  哪有什么上帝，愚蠢的人类啊，不要战争，愿和平！

• 出长逸 4小时前 :

  44颗炸弹，只有八颗扔到了准确的地点盖世太保总部。因为坠机误判，炸弹扔进学校大楼，123人被炸死含87学生，战争之恶。

• 寿鹏鹍 5小时前 :

  印象中丹麦应该是新教国家，但是这个被炸毁的教堂是法国天主教堂。那些是天主教修女

• 折嘉丽 8小时前 :

  这是一部难得的反思战争的上乘之作，不同于好莱坞式的宏大叙事，极具北欧风格，看到最后让人痛彻心扉，所有演员的表演都无可挑剔。反观我们的电影，差距真的是太大了。正值俄乌交战之际，静下心来欣赏这部电影，会让我们对战争有更深刻的认识。