Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
熔炼美国最好的几个导演。紧密嵌套的声画锁匙,所以有一些赘笔也被含入,在电影的齿轮中只顾运进。松散?那是眼睛栖息的地方。
Oscar Isaac 梳着大背头,不知为何令我想起了旧好莱坞时的演员... 画面和配乐不错,调子极慢极隐忍,然而末尾却感觉戛然而止。
理解把Oscar拍得帅得没边了,但拿拍太空戏的劲儿拍小赌场牌桌和廉价霓虹灯花园是不是太过了,“他不仅又帅又神秘还很有深度,真的很深哦(配乐起)”,最后一幕做作到想掀桌。
气质压倒叙事 氛围重于故事 迷幻的人声浅吟低唱 迷离的视角追溯过往 迷人的Isaac令我🐔叫
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。
ᐈ一个小时玩40局,一天玩8到12小时,一周玩6-7天
零碎的情感,莫名的人物关系,来无影去无踪的生活,这些可能正是PTSD患者的写照。这种表现方式有点像洋蓟-本体没什么正经东西,吃完有后劲。
不好好打牌搞赎罪不是个好算牌人,约的炮又太重口味了
和kid 1v1的时候我还以为sm开始了,裤子都脱了就这proposal。吐血 莫名其妙大烂片
想赎罪,换个别的行业呗,选德州扑克干鸡毛啊!整那气场跟赌神似的,我TM人都码好了,你给我看这个。
中规中矩,平平淡淡。ps台湾宣发做的和💩一样
有些镜头蛮有意思的,大段的广角和监狱里的百态,很妙。
“算牌人”的身份似乎并不重要,只是用来认识女主和快速筹钱的背景板。但这恰是全片最迷人的地方之一,我们等待男主一掷千金一夜暴富一雪前耻,我们等待牌局作为翻盘的机会,甚至我们就是在等待输或赢的结果。最后,轻飘飘的,他走了。
太喜欢这个风格了,视听真的很棒,每次这个配乐一起来,丧的情绪就已经到位了,自我救赎与复仇执念,看似走向光明的未来,却没能算到少年意气,最后宿命般的完成使命,坦然迎接结局,只是在最后却又留有了一点光明和希望,爱就是生活的意义。
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么,难道是伤害别人的人也有PTSD吗?谁能给我解解惑
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌,不讲赌博,甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影,导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍,虽然很好但是——很稀奇?没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。(这真是属于南美长相的一周。)/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句,帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物,同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
有点没看懂,快演完了,都还不知道主旨是啥,是真比赛复仇,还是互相利用,女主冲出来的意义又是什么,对复仇有作用还是比赛有作用,搞得太慢也太隐晦了,直到最后,也没弄出个有说服力的结局。男主忧郁沉闷的气质很赞,其他,,,
《第一归正会》中的喻体:环保议题本身与救赎主题无关,因此处理得游离且荒诞,拓展出黑色幽默式的修辞;这一部里的喻体其实就是赌牌,它仍然浮于主题的表面,却被刻画得抒情又板正,最终甚至导致了电影情境的崩盘——建议把《出租车司机》忘了吧!
有几个镜头从奥斯卡的侧脸几乎看到了德尼罗😂意料外非常色气的角色。跟玩牌关系不大
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved